Постановление № 1-27/2024 1-405/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

25RS0011-01-2023-003105-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 3 сентября 2024 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Спасск-Дальний - Сутуло Ю.О.,

подсудимого -ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УУСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на берегу технологического карьера «Петросянцево» в <адрес>, увидев, что в нежилом летнем домике, принадлежащем гражданину Потерпевший №1, расположенном на берегу указанного технологического карьера, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся примерно в <адрес>, разбиты стекла в стеклопакетах оконных проемов, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества, находящегося в указанном нежилом летнем домике, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, с целью обращения в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, ФИО1, подошел к указанному летнему домику, используемому Потерпевший №1 в качестве хозяйственного помещения для хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник внутрь помещения летнего домика, являющегося иным хранилищем, откуда, подготовив к хищению, перебросил через оконный проем:

- колонки для компьютера марки Defender Hollywood 35 в комплекте из шести штук, стоимостью 2000 рублей 00 копеек;

- бензиновый триммер марки Oleo-Mac Sparta 25 Eco, стоимостью 19000 рублей 00 копеек;

- кабель марки ВВГ-нг(A)-LS 4х1,5, общей длиной 47,60 метров, по цене 95 рублей 70 копеек за 1 метр, на сумму 4555 рублей 32 копейки;

- бензин в количестве 20 литров, по цене 49 рублей 00 копеек за 1 литр, на сумму 980 рублей 00 копеек, в металлической канистре емкостью 20 литров, не имеющей стоимости;

- алюминиевый ящик, не имеющий стоимости, с находившимися в нем спасательным линем-следопыт «конец Александрова» стоимостью 800 рублей 00 копеек, а также не имеющими стоимости тюбиком мази «Спасатель», флаконом корвалола емкостью 25 мл., одним блистером таблеток угля активированного, одним блистером таблеток лоперамид, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 27 335 рублей 32 копейки.

После чего, ФИО1, не имея физической возможности унести все сразу, поочередно перевез на мопеде, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, указанное имущество по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым, из корыстных побуждений, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 335 рублей 32 копейки.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

Со стороны потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевший мотивировал тем, что стороны примирились и подсудимый загладил причинённый вред путем возмещения ущерба. Никаких претензий имущественного и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положения ст.25 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, а также учитывая, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, путем возврата похищенного и возмещения ущерба, а также учитывая, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражал, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

-телефон марки «Samsung Galaxy A10», Imei1:№, Imei2:№, одну пару мужских кроссовок, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить в его собственности;

-компакт-диск с имеющимися на нем файлами, которые содержат изображение следа обуви, приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также две дактилопленки с тремя следами пальцев рук, хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения;

-кабель ВВГнг(А) 4х1,5 на основании ст.82 УПК РФ переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении собственника;

- два фрагмента стекла, два металлических засова переданные в камеру вещественных доказательств - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому (подсудимому), потерпевшему, прокурору г.Спасска-Дальнего Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч