Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «Лето Банк» (впоследствии изменившим фирменное наименование на АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получен кредит в размере 139 000 руб. на 35 месяцев под 39,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора в ее адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ею до настоящего времени не исполнено. По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 161 953,28 руб., из которых: 129 691, 38 руб. – задолженность по основному долгу, 25 676,10 руб. – задолженность по процентам, 0,00 руб. – задолженность по неустойкам, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям, 3 085,80 руб. – задолженность по страховкам. На основании изложенного, АО «Почта Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 161 953 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 439 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Согласилась с исковыми требованиями в части основного долга и начисленных процентов, ходатайствовала о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Лето Банк» (изменившим наименование на акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 139 000 руб., под 39,90% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 7 800 руб., на срок 35 месяцев.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 изъявила желание с даты заключения договора быть застрахованной в Страховой компании «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий, составляет 0,74% от суммы кредитного лимита.

Из п. 1.4. Условий предоставления потребительских кредитов договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов.

В соответствии с п. 3.2. Условий предоставления потребительских кредитов Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме равной или превышающей сумму платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Пунктом 1.7 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав очередного платежа, при этом размер очередного Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 139 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается расчетом по договору № от (дата), из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.04.2014 г. АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование, в котором определена сумма долга в размере 169 258 руб. 34 коп., которую предложено оплатить не позднее 08.05.2014 г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.08.2020 г. составляет 161 953 руб. 28 коп., в том числе: по основному долгу – 129 691 руб. 38 коп., по процентам – 25 676 руб. 10 коп., по комиссиям – 3 500 руб., по страховкам – 3 085 руб. 80 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, включает в себя все внесенные ответчиком платежи, основан на условиях договора и не противоречит закону.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного Банком, контррасчета, ответчиком не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

При этом из расчета задолженности следует, что АО «Почта Банк» не производил начисление неустойки за нарушение ответчиком принятых обязательств по возврату кредита. Исковых требований к ФИО1 о взыскании неустойки истец также не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в возникшем споре положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 161 953 руб. 28 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 439 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Поскольку требования АО «Почта Банк» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 439 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 161 953 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 129 691 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 25 676 руб. 10 коп., комиссии – 3 500 руб., страховки – 3 085 руб. 80 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Завгородняя