Решение № 2-4562/2017 2-4562/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4562/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-4562/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 416244,70 руб. из них: по основному долгу 314735,92 руб., по процентам - 101468,78 руб., взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7362,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, представитель истца сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не поддержали, указав, что ФИО2 является лишь поручителем по договору, находится в сложном материальным положении, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2 и ее представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с (дата) наименование изменено на ПАО РОСБАНК), истцом по делу, и ИП ФИО1, ответчиком по делу, заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 450000 рублей, процентная ставка - 18% годовых, срок возврата кредита (дата) (далее договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... (дата) заключен договор поручительства с ФИО2, ответчиком по делу (далее договор поручительства).

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

За время действия договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 8.2 договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 9.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались. Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, не оспаривавшемуся в судебном заседании ответчиком, проверенному судом, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет: по основному долгу 314735,92 руб., по процентам - 101468,78 руб., итого: 416244 рубля 70 копеек, из которых: основная ссудная задолженность 31845 рублей 87 копеек, просроченная ссудная задолженность 282890 рублей 05 копеек, начисленные проценты на основную ссудную задолженность 266 рублей 98 копеек, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность 42310 рублей 02 копейки, просроченные проценты 58931 рубль 78 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика ИП ФИО3 по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполнялись принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору в установленный срок.

Следовательно, ответчики в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, договора поручительства должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом суд находит обоснованными.

С индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию: основная ссудная задолженность 31845 рублей 87 копеек, просроченная ссудная задолженность 282890 рублей 05 копеек, начисленные проценты на основную ссудную задолженность 266 рублей 98 копеек, просроченные проценты 58931 рубль 78 копеек, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность 42310 рублей 02 копейки.

Учитывая представленные расчеты, размер неустойки, о взыскании которой просит истец в рамках настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7362 рубля 45 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая равный процессуальный статус ответчиков, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 7362 рубля 45 копеек, то есть по 3681 рубль 23 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 416244 рубля 70 копеек, из них: по основному долгу 314735 рублей 92 копейки, по процентам 101468 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)