Решение № 12-272/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-272/2019

№ 12-272/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 22 августа 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лепилин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

бОНДАРЕНКО с.н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Вещественное доказательство охотничье ружье конфисковано.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры из которой следует, что он считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, так как оружие им было приобретено по лицензии на приобретение оружия, данное оружие находилось у него в собственности и хранилось в сейфе, перевозка и ношение оружия им не осуществлялось. Хранение оружия собственником зарегистрированного оружия в ОВД с истекшим сроком хранения не относится к понятию незаконного хранения оружия и не должно квалифицироваться по части 6 статьи 20.8. КоАП РФ. Дело в суде было рассмотрено в его отсутствие. Допустил своими действиями несвоевременную перерегистрацию охотничьего оружия. В содеянном раскаивается.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, путем телефонограммы, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.

Судья находит явку заявителя ФИО1 не обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, судья находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене и возращению дела мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ – незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ состоит в незаконном приобретении, продажи, передаче, хранении, перевозке или ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Субъектом данного правонарушения является физическое лицо.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона (пункт 3 статьи 29.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неправильное составление должностным лицом протокола об административном правонарушении исключает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем протокол об административном правонарушении, имеющий существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом, как указано в абзаце 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был выявлен факт того, что гражданин ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <адрес> хранил принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье марки МР 153 кл. 12 один ствол № г.в. по разрешению на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия серии РОХа № срок регистрации которого истек 29.04.2019года.

Согласно постановления мирового судьи: 30.05. 2019 г. в 10:50 ч. установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> являясь владельцем охотничьего ружья марки МР-153 кл.12 один ствол, № разрешение РОХа № сроком действия до 29.04.2019 г. не продлил данное разрешение, допустил незаконное хранение огнестрельного, нарушил правила хранения огнестрельного оружия.

Согласно статьи 13 Федерального закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996года - Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении не указаны какие пункты правил хранения огнестрельного оружия были нарушены ФИО1

В протоколе об административном правонарушении не указанно в чем выразилась объективная сторона правонарушения совершенного ФИО1, при этом в постановлении мирового судьи отражены сведения объективной стороны административного правонарушения не отраженные в протоколе об административном правонарушении – это « не продлил разрешение, допустил незаконное хранение огнестрельного, нарушил правила хранения огнестрельного оружия».

При таких данных, в связи с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не были приняты меры к возврату протокола и других материалов дела для устранения недостатков, и дело было рассмотрено с использованием доказательства не отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело подлежит возврату судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мирового судье судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.