Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-841/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к

ФИО2 о

взыскании сумм

УСТАНОВИЛ

Из иска следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 189000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60727 руб. 93 коп., в том числе проценты за кредит 11268 руб. 58 коп., ссудная задолженность 49459 руб. 35 коп.. Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 276000 руб. под 25,45% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При заключении данного договора заемщик подписал заявление на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» перечислило Банку страховую выплату в размере 58632 руб. 21 коп., однако суммы недостаточно для погашения задолженности. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2963 руб. 84 коп., в том числе проценты за кредит 483 руб. 29 коп., ссудная задолженность 2480 руб. 56 коп.. Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 114000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При заключении данного договора заемщик подписал заявление на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» перечислило Банку страховую выплату в размере 51295 руб. 94 коп., однако суммы недостаточно для погашения задолженности. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2325 руб. 62 коп., в том числе проценты за кредит 347 руб. 27 коп., ссудная задолженность 1978 руб. 35 коп.. Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 95000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При заключении данного договора заемщик подписал заявление на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» перечислило Банку страховую выплату в размере 37461 руб. 66 коп., однако суммы недостаточно для погашения задолженности. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2366 руб. 62 коп., в том числе задолженность по неустойке 36 руб. 05 коп., в т.ч. на просроченные проценты 7 руб. 84 коп., в т.ч. на просроченную судную задолженность 28 руб. 21 коп., проценты за кредит 321 руб. 58 коп., ссудная задолженность 2008 руб. 99 коп.. Также ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдало ему кредитную карту № с разрешенным лимитом кредитования 50000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается отчетом по карте), с условиями договора держатель карты был согласен. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 89125руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг 79554 руб. 43 коп., просроченные проценты 9571 руб. 44 коп. Со ссылками на ст. ст. 1112, 1142, п.1 ст. 1175, п.2 ст. 1153 ГК РФ, п.п. 60-63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» просили взыскать с принявшего наследство наследника умершего заемщика ФИО2 (супруги) долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60727 руб. 93 коп., государственную пошлину 2022 руб.; долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2963 руб. 84 коп., государственную пошлину 400руб.; долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2325 руб. 62 коп., государственную пошлину 400руб.; долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2366 руб. 62 коп., государственную пошлину 400руб.; долг по кредитной карте в сумме 89125 руб. 87 коп., государственную пошлину 2874 руб..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наличие между истцом и ФИО4 вышеуказанных заключенных кредитных договоров, договора на выдачу кредитной карты, условия, на которых последние заключены, факт наличия договоров страхования и произведения выплат в указанном истцом размере по 3 кредитным договорам подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае принятия наследства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На момент смерти ФИО4 принадлежало имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA GALA 1990 г. выпуска регистрационный знак <***> рус.

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости вышеуказанного движимого имущества стоимость объекта исследования составляет 14300 руб., данную оценку стороны не оспаривали.

Материалами дела подтверждено, что ответчица ФИО2, супруга ФИО4, приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную автомашину. Иного наследственного имущества ни судом, ни нотариусом не установлено, т.о. стоимость наследственного имущества составляет 7150 руб..

Проверяя расчеты требований, представленные истцом, суд полагает, что оснований сомневаться в сумме задолженностей по договорам не имеется, в том числе с учетом страховых выплат по 3 кредитным договорам.

В то же время, учитывая, что сумма задолженности по договорам превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам, договору кредитной карты в размере 7150 руб., в остальной части иска отказать. При этом суд полагает необходимым указать, что указывать конкретные договора, по которым будет погашена задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, суд не считает необходимым, поскольку это право истца определиться с очередностью списания задолженности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАОЛ «Сбербанк России» задолженность в размере 7150 руб. 00 коп., госпошлину 400 руб. 00 коп., всего 7550 руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М. В. Коржева