Приговор № 1-352/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-352/2019

дело № 1-352/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюка Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей гражданской супруги – <ДАТА> года рождения, военнообязанного, работающего неофициально кузовщиком в автомастерской, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21.06.2017 года приговором мирового судьи с/у № 89 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 22.01.2018 года;

2) 26.09.2018 года приговором мирового судьи с/у № 87 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи с/у № 89 Волгоградской области от 21.06.2017 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 12.02.2019 года;

3) 27.03.2019 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи с/у № 87 Волгоградской области от 26.09.2018 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца; приговор вступил в законную силу 09.04.2019 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто – 06.08.2019 года;

конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 09.08.2021 года,

по состоянию на 21.11.2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 18 дней;

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 23.20 часов ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали алкогольные напитки в <адрес>.

Примерно в 23.40 часов ФИО4, действуя в рамках умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным напротив первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 уснули и за его действиями не наблюдают, взял в зальной комнате с полки шкафа комплект ключей от вышеуказанного автомобиля, которыми, примерно в 23.56 часов, завел автомобиль и, не получив разрешения от Потерпевший №1 на использование транспортного средства, то есть совершив угон, поехал на автомобиле от <адрес>. Примерно в 02.30 часов <ДАТА> ФИО4 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду около <адрес>.

Он же, осужденный приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 27.03.2019 года (вступил в законную силу 09.04.2019 года) по ст. 264.1 УК РФ и лишенный права управления транспортным средством сроком на 2 года 4 месяца (водительское удостоверение у него изъято), имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 N 1478) (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, примерно в 23.56 часов 31.07.2019 года, сел за управление легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» и передвигался на нем от <адрес>, где <ДАТА>, примерно в 02.30 часов, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду.

<ДАТА> в 03.35 часов уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО4 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, нарушив п. 2.3.2. ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в силу пунктов «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей его гражданской супруги ФИО3, что она подтвердила в судебном заседании, явку с повинной (по эпизоду угона автомобиля), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном – по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО4: ранее судим (л.д. 90-100), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 134), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 131, 132).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ;

- по статье 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО4, имея три непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, поэтому считает невозможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 27.03.2019 года ФИО4 не отбыл. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019 года, срок неотбытого наказания составляет – 1 год 8 месяцев 18 дней.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 27.03.2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 должен самостоятельно следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с зачётом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии ч.5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 27.03.2019 года, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 должен самостоятельно следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с зачётом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу, копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –