Решение № 2-392/2019 2-392/2019(2-9331/2018;)~М-8235/2018 2-9331/2018 М-8235/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019

№...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

05 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ РК «УправтодорКоми», ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», Администрации МО МР «Сосногорск» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ РК «УправтодорКоми», ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», Администрации МО МР «Сосногорск» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля ..., имевшего место ** ** ** на выезде с ...) по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия в указанном месте.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», в качестве третьего лица на стороне истца – ФИО1

В судебном заседании третье лицо ФИО1 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится автомобиль ... года выпуска.

** ** ** на выезде с ... (...) произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя ФИО3 и а/м ..., принадлежащего истцу. Вследствие аварии автомобиль истца получил повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При оформлении материала по факту ДТП от ** ** ** инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску на месте ДТП составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором в качестве таковых указано: на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде рыхлого снега, противогололедным (реагентом) материалом проезжая часть не обработана.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На территории городского поселения «Сосногорск» действуют обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами Правила благоустройства муниципального образования городского поселения «Сосногорск», утвержденные Решением Совета городского поселения «Сосногорск» от ** ** ** №...

В соответствии с п. 58 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в зимнее время года – уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами (пп.5 п.59 Правил).

Юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с Правилами (п.67 Правил).

При осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории и для автозаправочных станций, автогазозаправочных станций составляет 50 метров по периметру и подъезды к ним.

Таким образом, на ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» возложены обязанности по содержанию прилегающей территории к ..., где произошло ДТП.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

На основании п.3 ст.24 Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (ч.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с устранением нарушений надлежащего состояния дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Однако таких доказательств ответчиком по делу не представлено.

Напротив, по акту, составленному сотрудниками ГИБДД на месте аварии, установлены недостатки в содержании дороги в виде наличия зимней скользкости в виде рыхлого снега.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», поскольку обязательства по содержанию данного участка автомобильной дороги и его соответствию требованиям государственных стандартов несет общество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно представленному истцом заключению ФИО11» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд принимает экспертное заключение ФИО12 в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка.

Мотивированных доводов о несогласии с указанной оценкой ущерба, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а равно как и неотносимости отдельных повреждений принадлежащего истцу автомобиля к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

Таким образом, с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в пользу ФИО2 следует взыскать <данные изъяты> руб. материального ущерба (<данные изъяты>

Истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в качестве убытков. Доказательств того, что названные расходы являются завышенными, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащий взысканию с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в пользу ФИО2, составит <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. материального ущерба, <данные изъяты>. в качестве убытков, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины, всего <данные изъяты> рубля.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ГКУ РК «УправтодорКоми», Администрации МО МР «Сосногорск» о возмещении ущерба.

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник