Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-22/2018 М-22/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-217/2018 Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 02 февраля 2018 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ее знакомая ФИО2, которая в квартире не проживает с 2013 года, и лишь формально сохраняет за собой регистрацию, которая была ей необходима на время переезда в <адрес>. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчица не производит. Поэтому просит признать ФИО2 утратившей право пользования на данное жилое помещение. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление без ее участия. Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему. На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО1 Согласно справке о составе семьи, выданной 10.11.2017 г. паспортным столом ООО «Жилремсервис», по указанному адресу в качестве знакомой собственника квартиры с 28.04.2012 г. значится зарегистрированной ответчица ФИО2, которая как следует из акта о непроживании от 10.01.2018 г. в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из исследованных судом доказательств, ответчица ФИО2, не являясь собственником жилого помещения и фактически в нем не проживая, формально сохраняет за собой регистрацию по вышеуказанному адресу, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №155-О нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, что должно повлечь снятие ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ФИО1, удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов Суд:Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Меринов Эдуард Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-217/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-217/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-217/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-217/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-217/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-217/2018 Решение от 23 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018 |