Решение № 12-1201/2017 12-1302/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-1201/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1201/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1302/2017


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу Потребительского кооператива Водно-моторный клуб «Маяк» (далее - ПК ВМК «Маяк») на постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 № 52-2017-0091 от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 № 52-2017-0091 от 23.05.2017 ПК ВМК «Маяк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 177 065 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПК ВМК «Маяк» в лице законного представителя обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что кооператив привлечен к административной ответственности за сроками давности, результаты административного обследования в установленном законом порядке не опубликованы, кооператив самовольно земельные участки с кадастровыми номерами № 16:52:050101:1639 и 16:52:000000:3694, кооператив не занимал, т.к. с 2004 года принимаются меры по оформлению земельного участка, не учтено финансовое состояние кооператива.

В судебном заседании председатель ПК ВМК «Маяк» ФИО2 и представители ПК ВМК «Маяк», действующие на основании доверенности, ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Специалист-эксперт Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО5 полагал привлечение ПК ВМК «Маяк» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что проверка водоохранных зон осуществлялась в 2016 году во взаимодействии с природоохранной прокуратурой, 30.06.2016 заместитель начальника отдела ФИО6 установила факт самовольного использования земельного участка, материалы были направлены в прокуратуру. 15.05.2017 в отдел поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.05.2017, вынесенное заместителем Казанского межрайонного природоохранного прокурора с незаверенными копиями материалов. По результатам рассмотрения 23.05.2017 ПК ВМК «Маяк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Правонарушение является длящимся, в связи с чем срок привлечения не пропущен, результаты административного обследования были направлены для опубликования в Управление, меры по оформлению земельного участка принимаются недостаточные, финансовое состояние кооператива учтено, т.к. назначено минимальное наказание.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

При этом, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Вмененное индивидуальному ПК ВМК «Маяк» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПК ВМК «Маяк» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30 июня 2016 года, выявлены должностным лицом имеющим право составлять протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30 августа 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении ПК ВМК «Маяк» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 23 мая 2017 года за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ПК ВМК «Маяк» - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Потребительского кооператива Водно-моторный клуб «Маяк» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 № 52-2017-0091 от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Потребительского кооператива Водно-моторный клуб «Маяк» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.