Решение № 2-3295/2024 2-3295/2024~М-2572/2024 М-2572/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3295/2024

Дело № 2-3295/2024

№23RS0006-01-2024-004417-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 58 990 рублей 00 копеек, процентная ставка составила 21,75 % годовых; сумма ежемесячного платежа составила 3 867 рублей 38 копеек. Выплата кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 990 рублей 00 копеек на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 58 990 рублей 00 копеек перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключении между заемщиком и банком в договоре, договор состоит в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, подписав договор. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 29.05.2024 составила 76 952 рубля 98 копеек, из них: сумма основного долга – 56 186 рублей 33 копейки, сумма процентов – 5 288 рублей 10 копеек, убытки банка – 4 263 рубля 09 копеек, штраф – 11 215 рублей 46 копеек. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.05.2015 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.05.2014 по 09.05.2015 в размере 4 263 рубля 09 копеек, что является убытками банка. 19.05.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 18.06.2014. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 27.08.2020 судебный приказ, вынесенный 31.07.2020, отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76 952 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в котором он просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 14.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 58 990 рублей 00 копеек, процентная ставка составила 21,75 % годовых; сумма ежемесячного платежа составила 3 867 рублей 38 копеек.

Выплата кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 990 рублей 00 копеек на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 58 990 рублей 00 копеек перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключении между заемщиком и банком в договоре, договор состоит в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, подписав договор.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 29.05.2024 составила 76 952 рубля 98 копеек, из них: сумма основного долга – 56 186 рублей 33 копейки, сумма процентов – 5 288 рублей 10 копеек, убытки банка – 4 263 рубля 09 копеек, штраф – 11 215 рублей 46 копеек.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.05.2015 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.05.2014 по 09.05.2015 в размере 4 263 рубля 09 копеек, что является убытками банка. 19.05.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 18.06.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 27.08.2020 судебный приказ, вынесенный 31.07.2020, отменен.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 14.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 58 990 рублей 00 копеек, процентная ставка составила 21,75 % годовых; сумма ежемесячного платежа составила 3 867 рублей 38 копеек.

Из расчета задолженности, представленной истцом по состоянию на 29.05.2024, следует, что её размер составляет 76 952 рубля 98 копеек, из них: сумма основного долга – 56 186 рублей 33 копейки, сумма процентов – 5 288 рублей 10 копеек, убытки банка – 4 263 рубля 09 копеек, штраф – 11 215 рублей 46 копеек.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор заключен 14.11.2013 под 21,75 % годовых.

Требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 18.06.2014, процентов и неустойки направлено ответчику 19.05.2014. Следовательно, истец достоверно знал о своем нарушенном праве с 19.06.2014, который истек 19.06.2017, истец обратился за вынесением судебного приказа 31.07.2020, в суд с иском 01.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Учитывая то, что заключительный счет выставлен ответчику 19.05.2014 с требованием об оплате всей задолженности по кредитному договору не позднее 18.06.2014, истец обратился за вынесением судебного приказа 31.07.2020, за защитой своего права в суд с иском 01.07.2024, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом правовых оснований для удовлетворения требований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко