Решение № 2-228/2025 2-228/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-228/2025

Дело №2-228/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000209-80


Решение в окончательной форме

изготовлено 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку на сумму 124 884,27 рублей, с указанием даты оплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 884,27 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 884,27 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 746,53 рублей.

Согласно записи акта о заключении брака № составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО2 изменена фамилия на ФИО1, в связи с заключением брака.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», указывая на пропуск истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим вводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и Анкетой, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявлению ФИО2 заключила с Банком кредитный договор № сроком на 365 дней под 29% годовых на сумму 7 073 рубля, для приобретения мобильного телефона <данные изъяты>.

В заявлении ФИО2 просила выдать кредит на приобретение товаров, открыть на ее имя банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту c лимитом кредитования, установленным банком и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В соответствии с тарифами «Тарифный план ТП» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, с минимальным ежемесячным платежом в размере 4% от суммы лимита, но не более суммы полной задолженности.

Как следует из расчета задолженности расходные операции по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 101 800 рублей, факт получения от истца кредитной карты на указанных условиях, а также кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

АО «Банк Русский Стандарт» приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. В случае превышения сумм операций над платежным лимитом банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (пункты 4.3, 4.4 Условий)

Согласно п.4.17 Условий по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (п.4.18 Условий по картам).

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитными средствами и частично исполняла обязательства по возврату долга, после чего прекратила платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 4.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124 884,27 рублей, выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Как было указано ранее, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п.4.17).

Из представленной истцом выписки по счету ФИО3 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ суммы, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок (ежемесячно) либо в последующем, ответчиком не вносились.

Истец, руководствуясь положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также положениями ч.1 ст.810 ГК РФ, выставил заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 должна была оплатить сумму задолженности в размере 124 884,27 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным договором не предусмотрен срок возврата заемщиком полученных кредитных денежных средств, банком истребована задолженность по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, путем выставления заключительного счета-выписки, в которой установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности судом учитывается истребование кредитором задолженности.

При направлении ответчику требования об оплате суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 30 дневного срока установленного положениями ч.1 ст.810 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной карты возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-выписка выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в заключительном счете срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность ответчиком не погашена.

Обращение истца к мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно даты почтового отправления), с учетом даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по заявлению ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева