Решение № 2-1533/2019 2-1533/2019~М-1692/2019 М-1692/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1533/2019

2- 1533/ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003141-78 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя ФИО1- ФИО2, представителя ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что завещанием 23АА5398324, удостоверенным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7, 20.01.2016 года (номер в реестре 1-201), ПМГ завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим: в размере № доли - ФИО6; в размере ? доли – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ПМГ умерла.

Истец в установленные законом сроки обратилась к Нотариусу Анапского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, свидетельства о праве на наследство ею получено не было, по причине применения судом обеспечительных мер по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным.

Решением Анапского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-206/2017 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2017 года по делу № 33-25895/17 по апелляционной жалобе ФИО6, решение Анапского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-206/2017 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным, было отменено.

По делу принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ФИО6 в полном объеме и признал за ФИО6 право собственности на все имущество умершей ПМГ.

27 и 28 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 363 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2018 года по делу № 44г-115 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2017 года по делу № 33-25895/17 было отменено. Дело было возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2018 года по делу № 33-15010/2018 решение Анапского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-206/2017 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Таким образом, имущество умершей ПМГ должно перейти в общую долевую собственность наследников, ФИО1 и ФИО6, в соответствии с завещанием 23АА5398324, удостоверенным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 20.01.2016 года (номер в реестре 1-201).

Однако, 22 декабря 2017 года ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости продал ФИО3 земельный участок общей площадью 363 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый № за сумму 3 500 000 рублей, которая в свою очередь производит раздел земельного участка, общей площадью 363 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка

На основании межевого плана от 27 марта 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил существование путем раздела на два земельных участка: площадью 258 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> кадастровый №, и площадью площадь 130 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> кадастровый №.

21 мая 2018 года ФИО3 по договору купли продажи продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 130 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>Б.

Ссылаясь на приведенное, истец просила:

истребовать из незаконного владения ФИО3 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34.2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 258 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34.2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 258 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, по делу принимает участие ее представитель, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, по делу принимает участие ее представитель, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 приобрела спорный объект недвижимости у ФИО6 по договору купли-продажи, за сумму 3 500 000 рублей, в момент совершения сделки, имущество было свободно от прав третьих лиц, под арестом не состояло, в связи с чем ФИО3 является добросовестным приобретателем. Так же пояснил, что истребование имущества без признания сделок недействительными не влечет правовых последствий предусмотренных ст.302 ГК РФ., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, путем направления телеграмм с уведомлением, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что их неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч. 1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимоихволи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Как установлено судом, Завещанием 23АА5398324, удостоверенным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 20.01.2016 года (номер в реестре 1-201), ПМГ завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим:

- в размере № доли - ФИО6;

- в размере ? доли – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ПМГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края 17.06.2016 года.

ФИО1 в установленные законом сроки обратилась к Нотариусу Анапского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Решением Анапского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-206/2017 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2017 года по делу № 33-25895/17 по апелляционной жалобе ФИО6, решение Анапского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-206/2017 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным, было отменено. По делу принято новое решение: Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным. Признать недействительным завещание на № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А и денежные средства, находящиеся на счетах местного отделения ПАО Сбербанк России, составленное ПМГ в пользу ФИО1 и удостоверенное нотариусом ФИО7. Признать за ФИО6 право собственности на все имущество умершей ПМГ.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 363 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Документом основания регистрации права послужило Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2017 года по делу № 33-25895/17.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2018 года по делу № 44г-115 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2017 года по делу № 33-25895/17 было отменено. С возвращением дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2018 года по делу № 33-15010/2018, Решение Анапского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-206/2017 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Анапского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-206/2017, которым в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным, вступило в законную силу. Имущество покойной ПМГ должно перейти в общую долевую собственность наследников, в соответствии с завещанием 23АА5398324, удостоверенным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 20.01.2016 года (номер в реестре 1-201).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С момента вступления решения Анапского городского суда по делу № 2-206/2017 в законную силу, к ФИО1 перешло в порядке наследования по завещанию № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 363 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, обстоятельством, препятствующим истцу зарегистрировать принадлежащее ей право собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, является обстоятельство, на основании которого имущество выбыло из законного владения истица

22 декабря 2017 года ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости продал ФИО3 земельный участок общей площадью 363 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый № за сумму 3 500 000 рублей.

В свою очередь Ответчик ФИО3 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка.

В результате раздела образовался земельный участок площадью 258 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №, и земельный участок площадью 130 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> которому присвоен кадастровый №.

21 мая 2018 года ФИО9 по договору купли продажи продает ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 22 информационного письма от 13.11.2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» указал, что имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с п.2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 13.09.2011 г. по делу № 3413/11 указал, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок, как природный объект, не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением ему соответствующего кадастрового номера.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности, при этом ч.3 данной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указывалось выше, ФИО1 помимо своей воли была лишена права собственности на спорное имущество, на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05.10.2017 г., который удовлетворил исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании завещания недействительным.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для наследников в случае принятия наследства одним из установленных законом оснований.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности истицы на спорное имущество является завещание ПМГ № 23АА5398324, удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 а так же вступившее в законную силу Решение Анапского городского суда № 2-206/2017.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом. В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленныхназваннымКодексом.

Согласно п.1 ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи1153ГКРФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 ГК РФ определен состав наследства, в которое входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований обусловленные отсутствием требования о признании сделок недействительными не имеют правового основания т.к. статьями 11,12, подпунктами 1,3 статьи 166, подпунктом 1 статьи 167, пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПКРФ

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО3 № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 258 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 258 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении:

земельного участка площадью 258 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, кадастровый №;

жилого дома площадью 34.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельного участка площадью 130 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение судьи Анапского городского суда от 31 мая 2019 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, в том числе переход права собственности, аренды и т. п. в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> Б, земельный участок, кадастровый №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А.Михин

Секретарь: К.К.Калианиди

Решение не вступило в законную силу

Секретарь: К.К.Калианиди

25.06.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № года (УИД: 23RS0№-78) Анапского городского суда <адрес>