Решение № 12-446/2025 21-1686/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-446/2025

Судья: Найденов А.В. УИД 57RS0026-01-2025-002294-64

Дело № 21-1686/2025

№ 12-446/2025


РЕШЕНИЕ

город Орел 29 августа 2025 года

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор» ФИО1 на определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 июля 2025 года, которым возвращена жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № № от <дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № № от <дата>, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <дата>, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор» (далее – ООО «Транс-Вектор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, директор ООО «Транс-Вектор» ФИО4 обжаловал его в Орловский районный суд Орловской области.

Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 июля 2025 года жалоба директора ООО «Транс-Вектор» ФИО5 возвращена без рассмотрения для устранения препятствий к ее принятию и рассмотрению.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, директор ООО «Транс-Вектор» ФИО6 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержится информация, позволяющая установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приводит доводы о том, что обжалуемое постановление в адрес ООО «Транс-Вектор» не поступало, при этом судья районного суда имел возможность самостоятельно истребовать у административного органа материалы дела об административном правонарушении.

Законный представитель и защитник ООО «Транс-Вектор», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 3 названной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в Орловский районный суд Орловской области поступила жалоба директора ООО «Транс-Вектор» ФИО7 на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от <дата>, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Возвращая определением от 3 июля 2025 года жалобу директора ООО «Транс-Вектор» ФИО8 на постановление по делу без рассмотрения, судья Орловского районного суда Орловской области исходил из того, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от <дата>, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Вместе с тем с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Действительно в статьях 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Однако, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из текста жалобы директора ООО «Транс-Вектор» ФИО9 следует, что она содержит сведения о дате обжалуемого постановления, данные административного органа с указанием его адреса, сведения о номере постановления по делу об административном правонарушении, ссылки на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ООО «Транс-Вектор» привлечено к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния. Кроме того, к жалобе приложена копия решения исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО10 от <дата>, которым постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ООО «Транс-Вектор» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Транс-Вектор» ФИО11 возвращена судьей Орловского районного суда Орловской области неправомерно и по формальным основаниям.

Между тем, следует отметить, что в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из административного органа при подготовке к рассмотрению жалобы на акты по делу должностных лиц без ее возвращения заявителю.

С учетом изложенного, выводы судьи Орловского районного суда Орловской области о наличии препятствий для рассмотрения жалобы директора ООО «Транс-Вектор» ФИО12 на постановление должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вышеуказанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям главы 30 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 июля 2025 года подлежит отмене, а жалоба - возвращению в районный суд для выполнения процессуальных действий согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор», отменить.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор» ФИО14 возвратить в Орловский районный суд Орловской области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов