Решение № 2-9537/2023 2-9537/2023~М-6403/2023 М-6403/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-9537/2023

Дело № 2-9537/2023

(45RS0026-01-2023-008937-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной Ю.В.

с участием прокурора Шишковой А.Н., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 декабря 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 21 сентября 2022 г. Курганским городским судом Курганской области был осужден ФИО2 за убийство дочери истца ФИО3, ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 марта 2023 г. судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Курганского городского суда от 21 сентября 2022 года был изменен, исключено указание о наличии у ФИО4 цели причинить смерть ФИО3 при нанесении удара стеклянным фужером, действия ответчика переквалифицированы с части 1 статьи 105 Уголовного кодекса российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса российской Федерации, ФИО2 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Истец являлась матерью ФИО3, которая на протяжении двух лет проживала совместно с ответчиком ФИО2 Также с ними проживали двое несовершеннолетних детей дочери истца. ФИО2 проживал в квартире дочери истца, расположенной по адресу: г<данные изъяты> 3. В результате противоправных действий ответчика истец потеряла дочь, внуки истца потеряли мать. В связи с произошедшими событиями ФИО1 до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, не может свыкнуться с мыслью, что дочь по вине ответчика умерла. Находясь в стрессовом состоянии с сентября 2022 года, вся семья истца испытывала моральные страдания. Истец также отметила, что дети дочери маленькие, не понимают, что мамы больше нет, постоянно плачут. Истец морально страдает из-за причиненных ей нравственных страданий, утрата дочери невосполнима, она постоянно испытывает боль и страдания от утраты родного человека. Истец оценила моральный вред в размере 5000000 руб., компенсацию которого и просила взыскать с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что она до настоящего времени не может свыкнуться с мыслью, что дочь умерла, постоянно ездит на кладбище к дочери, находится в депрессивном состоянии, у нее нарушился сон, она постоянно плачет, пересматривает фотографии дочери. Также пояснила, что у нее с дочерью были теплые, дружеские и доверительные отношения, они часто проводили время вместе, гуляли с внуками, она часто приходила в гости к дочери, звонила ей по телефону. У дочери осталось двое несовершеннолетних детей 8 лет и 6 лет, в воспитании которых она принимает участие, фактически дети проживают с отцом ФИО5 Дети маленькие, постоянно плачут, спрашивают о маме. Указала, что она одна воспитывала дочь, очень дорожила ею, потеря дочери стала для нее невосполнимой утратой. Отметила, что компенсацию морального вреда она взыскивает в свою пользу, мотивом подачи искового заявления явилось то, что после смерти дочери у последней осталось двое малолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в исправительном учреждении, представил возражения на иск, в которых с исковыми требованиями истца не согласился, полагал, что требования истца необоснованные, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий истца, истец не обращалась за квалифицированной медицинской помощью к врачу, что свидетельствует о том, что переживания в связи с утратой близкого родственника не является для истца сильным душевным волнением, в результате которого появляется стойкое или длительное нервное потрясение.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, в материалы дела представлено заявление, где ФИО5 поддерживает требования истца, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Шишкова А.Н. в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору 21 апреля 2022 г. в период с 18 часов до 18 часов 52 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последней один удар взятым на месте происшествия стеклянным фужером в область ключицы. В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшей ФИО7 причинены телесные повреждения: колото-резаное проникающие ранение околоключичной области слева с повреждением подключичной артерии, вены и верхней доли левого легкого; множественные ссадины в области данного ранения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные события произошли в присутствии двух несовершеннолетних детей ФИО3, которые находились в соседней комнате.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного проникающего ранения околоключичной области слева с повреждением подключичной артерии, вены и верхней доли левого легкого; множественных ссадин в области данного ранения, осложнившихся острой кровопотерей и коллапсом легкого, причиненного в результате умышленных преступных действий ФИО6.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам курганского областного суда от 9 марта 2023 г. приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2022 г. изменен, исключено указание о наличии у ФИО4 цели причинить смерть ФИО3 при нанесении удара стеклянным фужером, действия ответчика переквалифицированы с части 1 статьи 105 Уголовного кодекса российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса российской Федерации, ФИО2 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения, представление прокурора и апелляционная жалоба ответчика оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. кассационные жалобы ФИО2 и адвоката Парыгина Ф.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам курганского областного суда от 9 марта 2023 г. оставлены без удовлетворения.

ФИО3 (ранее <данные изъяты>), <данные изъяты>, являлась дочерью ФИО1 (ранее <данные изъяты>.), что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>

В соответствии со свидетельствами о рождении серии I <данные изъяты> ФИО3 и ФИО8 являются детьми погибшей дочери истца ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 названного выше постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках уголовного дела была признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что в результате противоправных действий ответчика, повлекших смерть ее дочери ФИО3, ей причинен моральный вред, так как в связи утратой близкого человека - дочери она испытала и испытывает нравственные страдания, находится в постоянном стрессе, плохо спит, часто ездит на кладбище на могилу дочери, постоянно пересматривает фотографии дочери, смерть дочери переживает тяжело, так как она являлась для нее близким и родным человеком. Отмечала, что у ФИО3 остались двое малолетних детей, дети проживают с отцом, которому она помогает в воспитании детей.

В материалы дела представлен фотоматериал, подтверждающий, что между истцом и погибшей ФИО3 имели место теплые, дружеские, доверительные отношения, истец и ФИО3 проводили совместно время.

При рассмотрении дела были опрошены свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты> которые показали, что между ФИО1 и дочерью ФИО3 были теплые, близкие и доверительные отношения, они часто совместно проводили досуг, общались каждый день, истец одна воспитывала дочь, после смерти дочери истец вследствие переживаний похудела, потеря дочери стала для истца тяжелой утратой, она до настоящего времени переживает по поводу смерти дочери, плачет, дочь ей постоянно снится, истец часто ездит на кладбище на могилу дочери, оплакивая ее.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что между истцом и ФИО3 были близкие, дружеские и доверительные отношения, истец до настоящего времени тяжело переживает по случаю смерти дочери, наступившей по вине ответчика, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, переживания истца обусловлены невосполнимой утратой близкого и родного человека, при том, что смерть близкого, родного человека - дочери является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, в достаточной мере компенсирует моральный вред, причиненный истцу ответчиком ФИО2 вследствие противоправных действий которого наступила смерть близкого и родного ФИО1 человека.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства тяжелых переживаний в связи со смертью дочери, подтверждающие степень нравственных страданий, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, учитывая, что ФИО1 в рамках уголовного дела была признана потерпевшей, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Вопреки доводам ответчика, не обращение истца за квалифицированной врачебной помощью в связи с переживаниями по случаю смерти дочери не свидетельствует о том, что истец не испытывала душевные переживания ввиду смерти близкого родственника, и не может умалять права истца требовать от причинителя вреда компенсации такого вреда.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда 19 января 2024 г.

Судья Буторина Т.А.