Решение № 2-2724/2020 2-32/2021 2-32/2021(2-2724/2020;)~М-2651/2020 М-2651/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2724/2020

дело №2-32/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО9, ответчика ФИО6 ФИО13 его представителя по ордеру и по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пауль ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО16 к Пауль ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Пауль ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО19 и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества:

- признать за несовершеннолетними ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на № долю за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

- признать за Пауль ФИО22 право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО6 ФИО23 право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- признать за ФИО6 ФИО24 право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

- взыскать с ФИО6 ФИО25 в пользу Пауль ФИО26 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля <данные изъяты>, а именно № руб.,

- Взыскать с ФИО6 ФИО28 в пользу Пауль ФИО27 судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб..

В обоснование иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

На основании решения мирового судьи Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака приобретено следующее имущество:

квартира, стоимостью № руб., расположенная по адрес: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 ФИО29 и ОАО «Трест Гидромонтаж». Квартира приобреталась за счет совместных денежных средств супругов в размере № руб., а также кредитных денежных средств в размере № руб. согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райфайзенбанк» и созаемщиками ФИО6 ФИО31 и Пауль ФИО30 В счет погашения кредита на приобретение квартиры использованы средства материнского капитала в размере №. Кредит полностью погашен сторонами в период брака, обременений в виде залога не имеется. Право собственности оформлено на ответчика.

транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>;

транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена экспертиза по оценке стоимости транспортных средств. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет № руб., а стоимость <данные изъяты> № руб.

Однако, действительная стоимость автомобиля MINI COUNTRYMAN на момент его продажи составляла № руб., что подтверждается договором купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль участвовал в ДТП, требовал значительных расходов и продан в интересах семьи с целью приобретения нового автомобиля, необходимого для перевозки детей в школу, секции и совместный отдых. Техническое состояние автомобиля и факт его участия в ДТП не были учтены экспертом при оценке рыночной стоимости автомобиля.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> в порядке раздела имущества остается в собственности ответчика, с ФИО6 ФИО32 ее пользу подлежит взысканию денежная компенсации в размере № стоимости автомобиля, что составляет № руб. (№ руб.: 2).

Средства материнского капитала (федерального) в размере № руб. и регионального в размере № руб. от стоимости квартиры в размере № руб. составляют № (№%). Соответственно, общая доля супругов в квартире составляет № (90%) или по № (45%) у каждого супруга. Доля каждого члена семьи в материнском капитале и квартире составляет № (№ чел.).

Таким образом, окончательная доля каждого супруга в квартире составляет № (№), а доля каждого ребенка составляет №.

При подаче искового заявления ею оплачена госпошлина в размере № руб., а также понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере № руб., которые она просит взыскать с ФИО6 ФИО35

ФИО6 ФИО36 подал встречные исковые требования к Пауль ФИО34. и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

1. Признать за несовершеннолетними ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на № долю за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

2. Признать за ФИО6 ФИО40 право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Пауль ФИО42 право собственности на № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 ФИО41 право собственности на автомашину марки № года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №.

Взыскать с Пауль ФИО44 в пользу ФИО6 ФИО43 денежную сумму (с зачетом компенсации), выплаченную ФИО4, по кредитному договору №R/3/17 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) руб.50 коп..

Взыскать с Пауль ФИО45 в пользу ФИО6 ФИО46 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № (<данные изъяты>) руб.№ коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Пауль ФИО47. От брака имеют детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась. Решением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака супругами совместно приобретено следующее имущество, которое в силу ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов:

1) квартира, стоимостью № руб., приобретенная на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 ФИО50 и ОАО «Трест Гидромонтаж», расположенная по адресу: МО, <адрес>. Квартира приобреталась за счет денежных средств в размере № руб., а также денежных средств в размере № руб. согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райфайзенбанк» и созаемщиками ФИО6 ФИО53 и Пауль ФИО52 В счет погашения кредита на приобретение квартиры использованы средства материнского капитала в размере № руб.№ коп.. Кредит погашен сторонами в период брака. Право собственности оформлено на ФИО6 ФИО51

Средства материнского капитала в № руб. № коп. и регионального в размере № руб. от стоимости квартиры в размере № руб. составляют № (10%).

Соответственно, общая доля супругов в квартире составляет №90%) или по № (45%) у каждого супруга. Доля каждого члена семьи в материнском капитале и квартире составляет 1/40 (1/10 на 4 человека). Таким образом, окончательная доля каждого супруга в квартире составляет № (9/20 + 1/40), а доля каждого ребенка составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ. автомашина <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: №, зарегистрированная на имя ФИО6 ФИО54. Стоимость транспортного средства согласно экспертному заключению составляет № руб.. Автомашина ФИО5 № находится в его пользовании.

в ДД.ММ.ГГГГ г. автомашина <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

№, зарегистрированная на имя ответчицы Пауль ФИО55. Стоимость транспортного средства согласно экспертному заключению составляет № рублей.

Автомашина <данные изъяты> находилась в пользовании ФИО1. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, фактически разделу не подлежит и находится в его пользовании, считает, что ответчице полагается компенсация ее доли в праве собственности на данное имущество в денежном эквиваленте, а именно №.(№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 без его ведома и согласия продала спорный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на ее имя, ООО «Адванс-Авто» (по программе трейд-ин). Денежные средства от продажи автомобиля израсходованы ФИО1 по своему усмотрению и не в интересах семьи, что подтверждается тем, что продажа спорного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, была совершена ответчиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как стороны расторгли брак и проживали отдельно, семейные отношения были прекращены, в связи с чем полагает, что стоимость спорного автомобиля подлежит учету при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества, и он имеет право на компенсацию 1/2 стоимости спорного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, которая составляет № рублей, исходя из стоимости автомобиля, то есть : № руб.. В связи с чем, в счет подлежащей взысканию с него в пользу ответчицы денежной компенсации за № долю автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, подлежит взысканию денежная сумма в размере №).

Кроме того, в период брака ими на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, подлежащего разделу по настоящему гражданскому делу, был взят кредит в «БМВ Банк» ООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит оформлен на имя Пауль ФИО58, однако он погашал кредит по указанному договору. После Фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. совместный бюджет и общее хозяйство с этого времени не вели и последующего расторжения брака он продолжал погашать кредит самостоятельно. Сумма, которая им выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет № рублей № коп., и должна быть распределена между им и ответчицей в равных долях, а именно взыскана с ответчицы в его пользу половина вышеуказанной суммы в размере № руб. № коп. (№ руб.:№). В настоящее время задолженность перед банком по вышеуказанному кредиту погашена им полностью.

Считает возможным произвести зачет полагающейся ответчице денежной компенсации за ? стоимость автомобиля в размере № руб. в счет подлежащей взысканию с ответчицы в его пользу ? денежной суммы, выплаченной по кредитному договору в размере 546 506 руб. 50 коп., в связи с чем с ответчицы в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере № коп.(№ руб.).

ФИО57. и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные Пауль ФИО56 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения требований ФИО12 в части взыскания компенсации, так же указали, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, потому платежи ФИО12 в счет погашения кредита могут учитываться только с указанной даты. Так же представитель пояснила, что договор купли продажи транспортного средства «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не был представлен ранее суду при назначении экспертизы и при ее проведении, поскольку они не могли получить данный договор у покупателя.

ФИО6 ФИО60. и его представитель по доверенности ФИО8 просили удовлетворить заявленные им исковые требования, возражали против удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания компенсации, в обоснование пояснили, что семейные отношения прекращены с 01.12.2017г., сразу подано заявление о расторжении брака, с этого дня общего хозяйства не ведется. Ранее о договоре купли-продажи транспортного средства MINI <данные изъяты> стороной Пауль ФИО59 не заявлялось, потому стоимость определялась экспертизой.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав их в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.20085г. между сторонами был зарегистрирован брак. 28.02.2018г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи Наро-Фоминского судебного района (л.д. 31-32 т. 1).

От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.(л.д. 33-34, 61-64 т.1).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адрес: <адрес>;

- транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, VIN №;

- транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г. выпуска VIN №.

В период брака на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, подлежащего разделу по настоящему гражданскому делу, был взят кредит в «БМВ Банк» ООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами заявлены требования о разделе имущества и кредитных обязательств, при рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена сторонами на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №., заключенного между ФИО6 ФИО61 и ОАО «Трест Гидромонтаж». (т.1 л.д. 15-26, 30, 73-84, т.2 л.д. 238-240).

Квартира приобреталась за счет совместных денежных средств супругов в размере № руб., а также кредитных денежных средств в размере № руб. согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райфайзенбанк» и созаемщиками ФИО6 ФИО63 и Пауль ФИО62 (л.д. 36 т.1).

В счет погашения кредита на приобретение квартиры использованы средства материнского капитала в размере № руб., что следует из ответа ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 реализовала средства материнского (семейного) капитала в размере №., а так же средства регионального капитала в размере № руб., на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 128 т. 2).

Использование материнского (семейного) капитала также подтверждается государственным сертификатом серии МК-5 № (л.д. 35 т.1), и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 129-130 т.2).

Кредит полностью погашен сторонами в период брака, обременений в виде залога не имеется. Право собственности оформлено на ФИО6 ФИО64 что следует из выписки из ЕГРН.(л.д. 238-240 т.2).

Из представленного по запросу суда дела правоустанавливающих документов - ПУД (л.д. 49-90 т.1) следует, что ФИО6 ФИО66 и Пауль ФИО65 заключили договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям которого ФИО6 ФИО71. подарил ФИО6 ФИО69 и ФИО6 ФИО68 принадлежащий ему объект недвижимости - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 65-66 т.1).

При этом Пауль ФИО73. дано согласие бывшему супругу ФИО4 подарить указанную квартиру ФИО75., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., удостоверенное ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 г. Апрелевки Наро-Фоминского нотариального округа Московской области. (л.д. 60 т.1).

Данный договор сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> 02.11.2018г. (л.д. 68-71 т.1).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена, в связи с не представлением согласия залогодержателя и в договоре дарения не указаны ограничения прав сторон сделки.(л.д. 58-59 т.1).

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела указанный договор ни кем не оспорен, не признан судом недействительным, не расторгнут, доказательств обратного суду не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Пауль ФИО76. и ФИО6 ФИО78 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку данная квартира отчуждена на основании договора дарения недвижимости от 02.11.2018г. и на момент рассмотрения спора не является имуществом супругов.

Приостановление государственной регистрации не свидетельствует о недействительности данного договора дарения и его не исполнении, поскольку государственная регистрация по смыслу положений ст. 158 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является элементом формы сделки, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, а в данном случае дарителя и одаряемого.

В связи с чем, государственная регистрация сама по себе не порождает и недействительность сделки дарения.

В период брака сторонами было приобретены транспортные средства:

автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, <данные изъяты>, право собственности оформлено на ФИО6 ФИО79 (л.д. 97, 220-222 т.1)

<данные изъяты> г. выпуска VIN №, право собственности было оформлено на Пауль ФИО80 (л.д. 170 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между «БМВ Банк» ООО и Пауль ФИО81 заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере № руб., где целевое назначение кредита: приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, под его залог. (л.д. 217-226 т.2).

Данное вышеуказанное имущество - автомобили приобретены сторонами в период брака на совместные денежные средства, доказательств обратного суду не приведено и не представлено, сторонами не оспаривается, потому суд признает его совместно нажитым имуществом, а кредитные обязательства по договору общим долгом супругов.

Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство № г. выпуска VIN №, продано Пауль ФИО83. за № рублей АО «АСЦ-Флит» (л.д. 25-28 т.3).

С целью установления стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами – автомобилей, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 155-192 т.2):

- рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, на дату рассмотрения дела в суде – № рублей;

- рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г. выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату рассмотрения дела в суде – № рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что оно является достоверным и допустимым доказательством, содержит в себе полные ответы на поставленные вопросы, согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сторонами вывода эксперта не оспаривались, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Поскольку не имеется оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд признает за сторонами право на ? долю общего имущества – автомобилей: «<данные изъяты>», № года выпуска, и <данные изъяты>, № г. выпуска.

Так как, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, автомобиль является неделимой вещью, его раздел в натуре невозможен без нарушения либо повреждения, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в пользовании ФИО6 ФИО84 и оформлен на его имя, о передаче данного транспортного средства другой стороной не заявлялось, то суд полагает возможным указанное транспортное средство оставить в таком же пользовании, и в соответствии со ст. 38 СК РФ, с ФИО6 ФИО85 в пользу Пауль ФИО86. подлежит взысканию компенсация ? части рыночной стоимости указанного автомобиля «BMW Х3» в размере № руб. (№).

Поскольку право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» зарегистрировано за ФИО4, который остается в его же пользовании, то требование сторон о признании права собственности ФИО4 на автомобиль «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

ФИО6 ФИО87 указывается, им после прекращения семейных отношений – ДД.ММ.ГГГГ. им оплачено в счет погашения кредитного договора №, заключенного между «БМВ Банк» ООО и ФИО1, в целях приобретения данного транспортного средства, сумма в размере № руб., из которых ? часть он так же просит взыскать с Пауль ФИО88.

Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. - № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -№ руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -№ руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб.(л.д. 229-236 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – №. (л.д. 10-11 т. 3) ФИО6 ФИО89. оплачены денежные средства на общую сумму № руб., которая принимается судом как подлежащая разделу, поскольку данные обязательства возникли в период брака по инициативе супругов и в интересах семьи - приобретение совместного транспортного средства, в связи с чем с Пауль ФИО90. в пользу ФИО6 ФИО91 взысканию ? часть денежных средств в размере № руб. (№

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 235 т.2), не может быть учтен судом, поскольку плательщиком указана Пауль ФИО93, доказательств передачи ей денежных средств ФИО6 ФИО94 суду не представлено.

При этом доводы стороны ФИО92 о том, что необходимо учитывать с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

Факт прекращения семейных отношений между супругами ФИО6 ФИО95 и Пауль ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается копией искового заявления о расторжении брака мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района. (л.д. 18 т.3).

Таким образом, сумма взыскания с ФИО6 ФИО101 пользу Пауль ФИО98. составляет № руб. = (№ часть БМВ) – № часть выплаченных денежных средств) или из расчета (1766500 руб.(стоимость авто БМВ) – 965000 руб.(денежные средства, выплаченные ФИО6 ФИО97.) : 2).

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Так как установлено судом, и указано выше совместно нажитым имуществом являлось транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г. выпуска VIN №, которое продано Пауль ФИО105 после расторжения брака без согласия ФИО6 ФИО107 а денежные средства потрачены только в личных целях, что не оспаривалось стороной Пауль ФИО102 то с Пауль ФИО103. в пользу ФИО6 ФИО104 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из стоимости автомобиля определенной экспертом по назначению суда в размере № руб. (№ руб.:2).

Доводы стороны ФИО106 о том, что необходимо учитывать стоимость за которую была продана автомашина по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., суд считает не состоятельными, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», определяется на время рассмотрения дела.

Так же суд учитывает, что на момент назначения судом экспертизы и во время ее проведения ФИО1 данные обстоятельства о продаже транспортного средства суду не заявлялись, и не представлялись.

На основании вышеуказанного, и с учетом определения сумм взыскания за транспортные средства между сторонами по делу, суд производит взаимозачет однородных требований, в связи с чем определяет подлежащую взысканию сумму с Пауль ФИО109 в пользу ФИО6 ФИО108 в счет компенсации за автомобиль «<данные изъяты>» за вычетом компенсации за автомобиль «<данные изъяты>» и денежных средств, выплаченных ФИО6 ФИО110 по кредитному договору, в размере № руб.(№) или №).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сторонами заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска: Пауль ФИО111 с ФИО6 ФИО112 размере № руб., ФИО6 ФИО113 о взыскании с Пауль ФИО114. в размере № руб..

При рассмотрении данных требований суд исходит, из однородности требований сторон о разделе их совместного имущества: квартиры и транспортных средств, в так же того, что требования ФИО4 о разделе оплаченных им денежных средств в счет погашения кредита удовлетворены судом, в связи с чем определяет взыскать с Пауль ФИО119 разницу между оплаченными сторонами суммами государственной пошлины в размере № руб.№ коп.(№).

Пауль ФИО115 просит так же взыскать с ФИО6 ФИО116 расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере № руб., поскольку судом назначалась экспертиза для рассмотрения требований о разделе транспортных средств, заявленных как Пауль ФИО117., так и ФИО6 ФИО118 и данные требования сторон удовлетворены судом, то с ФИО6 ФИО120 в пользу Пауль ФИО121 подлежит взысканию ? часть стоимости оплаченной экспертизы в размере № руб..

Так как данные требования являются однородными, заявлены сторонами одновременно, то суд полагает произвести их взаимозачет, в связи с чем с ФИО6 ФИО122 подлежит взысканию в пользу ФИО1 разница между расходами, понесенными ФИО1 на оплату судебной экспертизы и разницей между расходами по оплате государственной пошлины в размере № коп. = (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пауль ФИО124 к ФИО6 ФИО123 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО127 к Пауль ФИО126 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

ФИО125

- <данные изъяты> г. выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты> г. выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №,

совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 ФИО129 и Пауль ФИО128, разделив их, признав доли супругов равными по ?.

Прекратить право собственности Пауль ФИО130 на транспортное средство автомобиль № г. выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Пауль ФИО133 в пользу ФИО6 ФИО132 разницу между компенсациями ? доли транспортного средства автомобиля № и автомобиля № COUNTRYMAN, и платежей, произведенных ФИО6 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., оставив автомобиль № в собственности и пользовании ФИО6 ФИО134.

Взыскать с ФИО6 ФИО136 в пользу Пауль ФИО135 разницу между расходами по оплате экспертного заключения и разницей по оплате сторонами государственных пошлин в размере <адрес> руб. <адрес> коп..

В удовлетворении исковых требований Пауль ФИО137 к ФИО6 ФИО138, и встречных исковых требований ФИО6 ФИО139 к Пауль ФИО140 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>