Решение № 2-3508/2018 2-3508/2018~М-1291/2018 М-1291/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3508/2018

Дело № 2-3508/18 «27» ноября 2018 года

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Кинаркине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Р Е Ш И Л:

СПАО «РЕСР-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 66 923 рубля 14 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 208 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован истцом по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 70 821 рубль 71 копейка. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 66 923 рубля 14 копеек. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако получил отказ ввиду того, что срок действия договора ОСАГО ФИО1 по полису № составляет один год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом вред имуществу был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ после окончания действия договора. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика как с непосредственного причинителя вреда.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на <адрес> у <адрес> Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, которая совершила нарушение 1.3 ПДД РФ при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 66 923 рубля 14 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса, то сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет 66 923 рубля 14 копеек.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 66 923 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2 208 рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 66 923 рубля 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 208 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева