Определение № 2-277/2017 2-277/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело №2-277/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей в размере 184208 рублей 17 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3593 рубля 47 копеек, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей в размере 152361 рубль 93 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2972 рубля 23 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 16 октября 2012 года ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность менеджера по продажам, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность менеджера по продажам. В период исполнения ответчиками обязанностей менеджеров по продажам, в соответствии со ст.244 ТК РФ и перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работников, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом с ними были заключены договоры о полной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО <данные изъяты><адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача в размере 373584 рубля 10 копеек. В бригаде работали ответчики ФИО1 и ФИО2 В соответствии с приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, за то, что он, работая менеджером и временно исполняя обязанности директора обособленного подразделения ООО <данные изъяты> совершил хищение принадлежащего истцу имущества, вверенного ему на основании договора о полной материальной ответственности, причинив тем самым ущерб в размере 37014 рублей. Из-за халатного отношения коллектива магазина к вверенным товарно-материальным ценностям ООО «<данные изъяты> причинен ущерб, который в общей сумме составляет 336 570 рублей 10 копеек, из которых со ФИО1 подлежит взысканию 184208 рублей 17 копеек, с ФИО2 – 152361 рубль 93 копейки. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в равных долях, по 15000 рублей с каждого, а также просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 рубля 47 копеек и с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 рубля 23 копейки.

В судебные заседания, назначенные на 22.03.2017 года и на 29.03.2017 года представитель истца ООО <данные изъяты> ответчик ФИО1, его представитель адвокат Савёлов Ю.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием, не просили.

В силу абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление ООО «АТИ» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ООО «АТИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о таких причинах суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина