Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-3701/2019;)~М-3802/2019 2-3701/2019 М-3802/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020

№ 55RS0005-01-2019-005696-43


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Кириенко И.С.,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.

при секретаре Кузьминой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2020 года,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру ей подарила мама. В данной квартире проживает ее сын. Проживая в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, мотивируя тем, что не является собственником квартиры. На сегодняшний день существует задолженность по коммунальным платежам. Сдать часть квартиры в аренду, для покрытия расходов на содержания квартиры, сын отказывается, что препятствует ей в распоряжении имуществом как собственником. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении ЖК РФ» истец просила признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в городе Омске, сныть его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из принадлежащей ей квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, так же пояснила, что изначально указанная квартира принадлежала ее матери. Два года назад мать подарила ей данную квартиру. На момент дарения ответчик, являющийся её сыном, проживал в данной квартире, о чем она знала и не возражала против этого. Не возражает против проживания ответчика в спорной квартире и сейчас при условии оплаты ответчиком расходов по коммунальным услугам. Мотивом для подачи данного иска явилось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, так же указал, что в спорной квартире он проживает с 2015 года, сначала проживал с бабушкой, сейчас проживает один, указывая на то, что иного жилья в настоящее время не имеет. Не отрицал факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, причину возникновения обосновал отсутствием финансовой возможности их оплаты, а так же устной договоренностью с истцом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, так же указала, что на момент заключения договора дарения между ней и дочерью, у них была договоренность о проживании сына в спорной квартире и оплате коммунальных платежей в размере по 50% дарителем и одаряемой. С августа 2018 по март 2019 года ФИО5 самостоятельно оплачивала все услуги. В августе и сентябре 2018 истец давала 5 000 рублей на оплату.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А., не усмотревшей оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 572 ГК РФ устанавливают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемой) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО5 безвозмездно передала, а ФИО2 приняла в дар объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ совершенная с недвижимым имуществом сделка, переход и возникновение права собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрированы Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, и постоянно проживает с 2015 года ФИО3 – сын ответчика (ответчик по делу).

Истец, полагая, что проживание истца в спорной квартире до настоящего времени нарушает её права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся практику.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2 даритель гарантировал, что жилое помещение свободно от проживания третьих лиц, которые имеют право пользоваться жилым помещением на основании договора найма, аренды.

Между тем, из данных в судебном заседании пояснений ФИО2 и ФИО5 следует, что в момент договора дарения в спорном жилом помещении проживал ФИО3 и между сторонами договора дарения имелась договоренность о том, что ФИО3 и после договора дарения будет проживать в спорном жилом помещении. Суд отмечает, что указанные лица не являются посторонними друг другу лицами, они являются близкими родственниками. Из пояснений ответчика следует, что в спорном жилом помещении он проживает с 2015 года, после заключения договора дарения квартиры он так же остался проживать в спорной квартире.

Из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, следует, в качестве обоснования иска признании сделки недействительной ФИО5 указывает на отсутствие направленности воли на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и отсутствие предположений о том, что ФИО2 может выселить сына из спорной квартиры.

Из показаний самого истца, данного в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент заключения договора дарения она знала о проживании сына в спорной квартире, и не возражала против его проживания и в дальнейшем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд делает вывод, что при заключении договора дарения воля дарителя и одаряемого была направлена на дарение и соответственно получение в дар спорной квартиры с сохранением предоставления в постоянное пользование жилого помещения ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, не опровергают выводов суда. Исходя из представленных платежных документов о внесении оплат за коммунальные услуги и иные услуги, связанные с содержанием спорной квартиры, и, принимая во внимание родственные отношения сторон сделки, осуществление платежей как ФИО5 так и ФИО6 за спорную квартиру само по себе не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. Судом установлено, что между сторонами спор не относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении, а спор относительно оплаты коммунальных услуг, истец не лишена возможности обращения в суд по данному вопросу.

В силу изложенного, заявленные ФИО2 исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020.