Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1306/2025

Дело № 2-1306/2025 24RS0040-01-2025-000345-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к МЛВ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к МЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и МЛВ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90% годовых. ООО МКК РБ Кредит во исполнение - договорных обязательств передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились денежные средства в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 265 638 руб. 59 коп., из которой 198 885 руб. 53 коп. - основной долг, 66 605 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных процентов, 147 руб. 27 коп. – неустойка.

ООО «ПКО «ТОР» просит суд взыскать с ответчика МЛВ в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 885 руб. 53 коп.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 605 руб. 79 коп.; сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 руб. 27 коп.; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 198 885 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 198 885 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8969 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "ТОР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик МЛВ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК РБ Кредит, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «РБ Кредит» и МЛВ заключен договор микрозайма №

Согласно п. 1 индивидуальных условий указанного договора сумма займа составила 200 000 рублей.

Договор займа действует с даты предоставления суммы платежа заемщику до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору микрозайма. Срок возврата займа - 84 месяца (п. 2 договора займа).

Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка по договору займа составила 48,90% годовых.

Мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее и условий договора микрозайма является неустойка (пеня) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, при этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться (л.д. 12).

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МЛВ получил денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается сверкой расчетов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8431,97 руб., последний платеж 8066,41 руб.

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма, согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями договора, графиком платежей, общими условиями кредитного договора.

Ответчик факт получения займа ООО «Микрокредитная компания «РБ Кредит» в размере 200 000 рублей по кредитному договору не оспорил. Таким образом, суд счел доказанным факт получения ответчиком кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования).

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №DST0KDD113174103 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от МЛВ не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность МЛВ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 638 руб. 59 коп., из которой 198 885 руб. 53 коп. - основной долг, 66 605 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных процентов, 147 руб. 27 коп. – неустойка.

Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям договора потребительского займа, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Изучив требования о взыскании процентов, неустойки за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых по ставке 48,90% годовых на остаток основного долга в размере 198 885 руб. 53 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Пунктом 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пени)

В связи с наличием у ответчика задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о продолжении начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика МЛВ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к МЛВ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с МЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 638 руб. 59 коп., из которой 198 885 руб. 53 коп. - основной долг, 66 605 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных процентов, 147 руб. 27 коп. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8969 рублей.

Взыскать с МЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 198 885 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со МЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 198 885 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.