Решение № 2-691/2017 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-691/2017

№ 2-691/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №028-Д от 23.03.2017 (сроком до 27.06.2019), представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к казне Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области о взыскании за счет средств наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее - Банк) обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что с ФИО7 /________/ заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере /________/ руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность в размере /________/ руб., просроченные проценты за период с /________/ по /________/, начислена неустойка за период с /________/ по /________/ на просроченную ссудную задолженность в размере /________/ руб., на просроченные проценты в размере /________/ рублей. На момент предъявления иска в суд установлено, что /________/ ФИО7 умер. На дату смерти обязательство заемщиком по погашению кредита не исполнено, последний платеж осуществлен /________/ в сумме /________/ рублей. Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, однако, наследники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, /________/, ФИО5, /________/ рождения, фактически приняли наследство.

В заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, представителем истца указано на то, что на дату смерти заемщиком ФИО7 не исполнено обязательство по выплате задолженности по кредитной карте /________/, выданной ФИО7 в 2012 году. По состоянию на /________/ задолженность по кредитной карте составила /________/ руб., из которых /________/ руб. - просроченный основной долг, /________/. – просроченные проценты, /________/. – неустойка.

Истец с учетом увеличения исковых требований, принятых к производству определением Ленинского районного суда г.Томска /________/, занесенным в протокол судебного заседания, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность ФИО7 по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., задолженность по кредитной карте № /________/ в сумме /________/., всего взыскать /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 931,57 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от /________/ по ходатайству истца, полагавшего, что спорное имущество наследодателя является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, в связи с изменением подсудности спора после замены ответчика дело передано в Кировский районный суд г.Томска.

Определением от /________/ дело принято к производству Кировского районного суда г.Томска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, в лице законного представителя ФИО6

03.05.2017 представителем истца представлено в суд дополнение к исковому заявлению, в котором истец изложил исковые требования к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области. Окончательно истец просит признать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, выморочным, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО7 в общей сумме /________/ руб., включая задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/., задолженность по кредитной карте № /________/ в сумме /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении и ходатайстве о замене ответчика. Указала, что Банку со слов членов семьи умершего заемщика (третьих лиц в данном споре) известно место нахождения одного транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET KL1JCRUZE, 2012 года выпуска, а именно в гараже, находящимся в пользовании бывшей супруги умершего заемщика - ФИО6 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО5). Доказательствами наличия остального имущества в натуре – автомобилей /________/ года выпуска, и /________/ года выпуска, их технического состояния, Банк не располагает. Дополнила, что обеспечение кредитного договора от 21.08.2013 и договора кредитной карты в виде страхования жизни заемщика ФИО7 отсутствует. Примечание о наличии страхования по кредитному договору в заявлении ФИО6 на имя управляющего Томского отделения ПАО «Сбербанк» указано ошибочно. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования, предъявляемые истцом к Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время наследственное имущество Российской Федерацией не принято. В материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не представлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство, либо соответствующее судебное решение. Исковые требования к ФИО7 могут быть удовлетворены только в пределах наследуемого имущества. Перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, оспаривала, указав, что фактически в наличии имеется лишь один автомобиль марки CHEVROLET /________/ года выпуска, иного имущества в наличии не имеется. Экспертом установлена стоимость автомобиля /________/ на момент смерти заемщика в размере /________/ рублей. Наличие зарегистрированного транспортного средства за умершим не дает бесспорное основание полагать, что данное имущество существует в натуре. Указала, что неправомерно заявлены требования к самому Территориальному управлению, а не к казне Российской Федерации. Считала неправомерным начисление процентов и неустойки по кредиту за период с /________/ по /________/. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 пояснила, что приходится умершему заемщику ФИО7 матерью. 27.12.2016 она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти сына. Утверждала, что не вступала во владение или в управление наследственным имуществом – тремя автомобилями, зарегистрированными на имя умершего сына в органах ГИБДД, не принимала меры по сохранению наследственного имущества. Где в настоящее время находятся автомобили /________/ года выпуска, /________/ года выпуска, ей неизвестно, тогда как автомобиль /________/ года выпуска, находится в гараже бывшей снохи ФИО6 Автомобиль «Волга» после смерти сына она (ФИО3) не продавала, кто распорядился данным автомобилем, ей неизвестно.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4 дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3, пояснил, что приходится сыном умершему ФИО7 Дополнил, что у него на хранении находятся ключи и паспорт транспортного средства на автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE, 2012 года выпуска, однако автомобилем он не пользуется, мер по сохранности автомобиля не принимает, отец ФИО7 перед смертью поставил автомобиль в гараж, принадлежавший ему с бывшей супругой ФИО6 Относительно судьбы остальных двух автомобилей ему (ФИО4) ничего неизвестно.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО6 пояснила, что ФИО5 приходится сыном умершему ФИО7, спорный автомобиль /________/ года выпуска, находится в гараже по адресу: г.Томск, /________/, право собственности на гараж не оформлено. Она (ФИО6) мер по сохранности автомобиля в интересах своего сына не принимает, бывший муж ФИО7 до своей смерти просил оставить автомобиль на хранение в гараже, ключи и документы на автомобиль находятся у ФИО4 Автомобиль /________/ года выпуска, был продан ФИО7, на вырученные деньги приобретен автомобиль /________/ года выпуска. Последний автомобиль длительное время находился возле гаража по указанному адресу, весной этого года исчез. Она (ФИО6) с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к нотариусу об отказе от причитающейся доли в наследстве не обращалась.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласноп.1 ст.1151 этого же Кодекса в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.3 этой же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 5постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО7 07.12.2012 заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита /________/ руб., на срок 12 месяцев под 19% годовых с размером ежемесячного платежа 0,5 % от размера задолженности, что подтверждается информацией о полной стоимости по кредитной карте от 07.12.2012, заявлением на получение кредитной карты от 07.12.2012.

Кроме того, 21.08.2013 ФИО7 взял кредит у истца, заключив соответствующий кредитный договор на сумму 536 250,00 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 14 780,17 руб., что подтверждается кредитным договором от 21.08.2013 <***>, графиком платежей от 21.08.2013.

Денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование им не исполнялись в установленные договорами сроки.

Из анализа договора на получение кредитной карты от 07.12.2012 и кредитного договора от 21.08.2013 следует, что в обеспечение возврата кредита страхование жизни заемщика ФИО7 не осуществлялось.

15.03.2016 должник ФИО7 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 28.03.2016.

После смерти заемщика остаток задолженности по двум кредитным договорам составил /________/ руб. соответственно, что подтверждается выпиской по счету за период с /________/ по /________/, копией лицевого счета за период с 21.08.2013 по 06.10.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2016, недвижимое имущество за ФИО7 не зарегистрировано (л.д.43).

Из учетных данных ГИБДД УМВД России по Томской области от 03.11.2016 следует, что на имя ФИО7 зарегистрировано три транспортных средства - автомобили /________/ 2000 года выпуска, /________/ выпуска.

Наследниками первой очереди по закону являются мать заемщика ФИО3, его сыновья – достигший совершеннолетия ФИО4, несовершеннолетний ФИО5

После смерти заемщика ФИО7 наследственное дело не заводилось. Опрошенные в рамках судебного разбирательства бывшая супруга, у которой остался несовершеннолетний сын умершего заемщика, мать заемщика и сын пояснили, что за принятием наследства не обращались, на наследственное имущество не претендуют. Согласно данным нотариуса наследники мать ФИО7 – ФИО3 и совершеннолетний сын ФИО7 – ФИО4 от принятия наследства отказались, что следует из заявлений от 27.12.2016 и 24.11.2016.

/________/ с заявлением на имя управляющего Томским отделением №8616 ПАО «Сбербанк» обратилась бывшая супруга заемщика ФИО6 (законный представитель третьего лица в данном споре), в котором уведомила банк о факте смерти заемщика ФИО7, сообщила кредитору о наличии у заемщика наследственного имущества в виде одного автомобиля - ГАЗ 311000, 2000 года выпуска, а также сообщила о предполагаемых наследниках умершего: сыновьях ФИО4, /________/, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным паспорта транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, оно приобретено ФИО7 по договору купли-продажи.

Из заявления, имеющегося в материалах дела от 24.11.2016, следует, что копия паспорта транспортного средства приобщена по ходатайству третьего лица ФИО4 – совершеннолетнего сына умершего заемщика.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца на основании определения Ленинского районного суда г.Томска от /________/ проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства.

Из заключения эксперта ООО ГК «Сибассист» №951216 от 27.12.2016 следует, что рыночная стоимость автомобилей по состоянию на 15.03.2016 составляет: автомобиля /________/ автомобиля /________/ года выпуска, - 49 983,00 руб., автомобиля /________/, - 389 822,00 рублей. При этом оценка автомобилей ГАЗ 31029, 1993 года выпуска, и автомобиля /________/ /________/ года выпуска, выполнена экспертом без визуального осмотра транспортных средств, исходя из допущения, что автомобили находятся в удовлетворительном техническом состоянии, данные автомобили не предоставлены эксперту к осмотру и отсутствуют ПТС. Вывод о рыночной стоимости автомобиля /________/ года выпуска, экспертом сделан после визуального осмотра транспортного средства, автомобиль на момент проведения экспертизы находился в гараже по /________/ г.Томска, в хорошем техническом состоянии (л.д.87).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные автомобили /________/ года выпуска, как объекты наследства отсутствуют у истца и ответчика, отсутствуют и в пользовании или на ответственном хранении у третьих лиц, тогда как автомобиль /________/ года выпуска, рыночной стоимостью /________/ руб., имеется в наличии.

Статьей 1153ГК РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о принятии наследства. В соответствии с ч.2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника, такие лица могут принять наследство в течение 6 месяцев со дня возникновения у них права наследования.

При этом в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что доказательствами фактического принятия наследства, состоящего из совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства могут являться справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и т.п. документы.

Пунктом 2 ст.1157 РФ установлено, что если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 1 ст.1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36приведенного в решении выше постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения приведенных норм права и вывода о том, что третьи лица в данном споре совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Тот факт, что автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, находится в гараже, находящегося в пользовании законного представителя несовершеннолетнего сына наследодателя, мать ФИО5 в его интересах не заявила об отказе от причитающейся доли наследнику первой очереди, не свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде названного автомобиля.

Аналогичный вывод суд делает и в отношении ФИО4, предъявившего автомобиль для осмотра эксперту, поскольку он заявил об отказе от наследства и не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Суду не представлено доказательств того, что ФИО4 и ФИО6, действующая в интересах потенциального наследника ФИО5, проявляли отношение к указанному автомобилю как к своему собственному, что они имели намерение сохранить имущество именно для себя. Наличие волеизъявления на принятие наследства в виде указанного автомобиля со стороны ФИО4 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь положениями п.1 ст.1151 ГК РФ, учитывая, что двое из наследников заявили об отказе от наследства, никто из наследников должника не принял наследство, открывшееся после его смерти, наследственным имуществом после смерти заемщика является имущество в виде автомобиля /________/ года выпуска, которое суд признает выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Что касается имущества в виде автомобилей /________/ года выпуска, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что потенциальные наследники первой очереди умершего наследодателя в установленном законом порядке приняли наследство и распорядились указанными автомобилями.

Кроме того, отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества в виде указанных автомобилей. А потому не имеется правовых оснований для признания данного имущества выморочным имуществом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО7 автомобилей /________/ выпуска, выморочным имуществом, и перешедшем в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области.

Исходя из положений п.3 ст.1151, п.1 ст.1152, п.1 ст.1157ГК РФ принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника, которым в данном случае является Росимущество, и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Следовательно, требование о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от /________/, по кредитной карте /________/ по состоянию на /________/ в общей сумме /________/. подлежит частичному удовлетворению в размере /________/ руб., поскольку стоимость выморочного имущества составляет согласно выводам эксперта /________/.

Суд не дает оценки доводу представителя ответчика о неправомерном начислении процентов и неустойки по кредиту за период с /________/ по /________/, поскольку правового значения сумма задолженности, с которой не согласен ответчик, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, не имеет.

Размер процентов и неустойки за период с /________/ по /________/ составляет /________/ после вычитания данной суммы из общей суммы задолженности /________/ остается сумма /________/., что превышает размер удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает задолженность по вышеназванным кредитному договору и кредитной карте с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на дату смерти ФИО7, в размере /________/ рублей.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями № 57846 от 06.10.2016 и № 336866 от 31.10.2016.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 389 822,00 руб. и требования нематериального характера, размер государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет /________/), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к казне Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области о взыскании за счет средств наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать наследственное имущество ФИО7 в виде транспортного средства – автомобиля, марки /________/, цвет серебристый металлик, модель, № /________/, выморочным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2013, по кредитной карте 5469014404937249 по состоянию на 22.07.2016 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 /________/ размере 389 822,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова