Решение № 2А-361/2017 2А-361/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-361/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

город Североморск 29 ноября 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Мецайк В.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота – «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ-2ФЭС»), связанных с отказом в выдаче аттестата на кортик ВМФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит командира войсковой части № выдать ему аттестат на кортик военно-морского флота (далее по тексту – ВМФ) №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ-2ФЭС».

Административные истец и соответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивая на удовлетворении требований своего доверителя указал, что поскольку ФИО2 являлся военнослужащим ВМФ и был уволен с правом ношения военной формы одежды, то имеет право получить аттестат на кортик военно-морского флота №, в чем ему было отказано командиром войсковой части №.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявления, выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, талона аттестата, карточки учета материальных средств личного использования, видно, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № и состоял на довольствии по вооружению в войсковой части №. В период прохождения военной службы ему установленным порядком выдавался кортик ВМФ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет в календарном исчислении, был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы с правом ношения военной формы одежды и знаков различия и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Однако в выдаче аттестата на кортик ВМФ № ему было отказано по причине наличия указаний командующего Северным флотом изложенных в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих такие действия в отношении увольняемых военнослужащих.

Из смысла законодательства, введенного в действие в СССР и до недавнего времени действующего в России, включая приказ Минобороны СССР от 18.10.1979 г. №260, утвердивший Руководство по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР (приказ утратил силу на основании приказа Минобороны России от 15.04.2013г. № 300дсп), следовало, что кортики, принятые на вооружение постановлением Совета Народных Комиссаров СССР «О введении на вооружение кортиков для военнослужащих Военно-Морского Флота» от 12.09.1940 г. № 1673, являясь принадлежностью (амуницией) парадной формы одежды офицеров, личным оружием повседневного ношения командного состава ВМФ, носились военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, которым предоставлялось право ношения военной формы одежды, при условии принадлежности их к ВМФ. При этом, п. 168 названного Руководства было установлено, что при увольнении военнослужащих в запас или при их убытии к новому месту службы кортик на склад воинской части или в подразделение не сдавался и вносился в выдаваемый в этой связи аттестат (форма 21).

Вышеприведенные положения ранее действующего законодательства не претерпели значительного изменения и в настоящий момент.

Так, Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» в его системной взаимосвязи с требованиями п.п. 1, 5 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 г. №1314, утвердившим «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», урегулирован порядок оборота холодного оружия, его хранения и ношения сотрудниками воинских частей и организаций Минобороны России (государственных военизированных организаций), в том числе, военнослужащими, уволенными с военной службы в запас или в отставку, получившими оружие в установленном порядке (как в рассматриваемом случае с заявителем).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в его взаимосвязи с пунктом 3 указа Президента Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» установлено, что порядок и правила ношения военной формы одежды, знаков различия военнослужащих, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков определяются Минобороны России.

Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно п.п. 18, 20, 26 и 52 которых, кортики офицеры ВМФ носят в области пояса вместе с поясами парадными - в качестве предмета парадной формы одежды.

Согласно требований п. 21 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. №1237, офицерам, безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, при увольнении с военной службы, в том числе, по истечении срока контракта о прохождении военной службы, приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия.

Положениями п. 384 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007г. № 1495, а также п. 710 Корабельного устава военно-морского флота, установлено, что при погребении умершего (погибшего) офицера военно-морского флота кортик, наравне с присвоенными ему наградами, используются в траурных мероприятиях.

Из смысла требований п.п. 74, 131 и 132 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, <данные изъяты>

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных в суде обстоятельств дела о получении в установленном порядке <данные изъяты> ФИО2, имеющем продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, кортика ВМФ в период прохождения военной службы, а также об его увольнении в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы с сохранением права ношения военной формы одежды и знаков различия, позволяет прийти к выводу о том, что административный истец имеет право на хранение и ношение кортика ВМФ после увольнения в запас, а также на выдачу ему в этой связи аттестата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые действия командира войсковой части № по отношению к ФИО2 являются необоснованными и нарушающими права последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд, подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ-2ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, -

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2, - удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № выдать ФИО2 аттестат на кортик военно-морского флота №.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»–«2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО2 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков