Решение № 2-2275/2018 2-2275/2018~М-2322/2018 М-2322/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2275/2018

Дело № 2-2275/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Райффайзенбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 февраля 2015 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит №PL22398021150216 в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых, а заемщик обязался использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки.

22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем 6 февраля 2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере. В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет. В связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору.

Общая сумма задолженности должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на 6 июля 2018 года составляет 233 037 руб. 90 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту 0.00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 179 895 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом 0.00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 4080 руб. 41 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 46 234 руб. 87 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2826 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Б.А.АБ. сумму задолженности по кредитному договору в размере 233037 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 февраля 2015 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, состоящий из Заявления на кредит, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (Общие условия).

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить заемщику кредит №PL22398021150216 в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами не позднее 14 числа каждого месяца.

22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка - Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем 6 февраля 2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2015 года Банк зачислил сумму кредита в размере 250 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В свою очередь Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Договору о предоставлении потребительского кредита, допустил просрочку платежей в счет погашения кредитного обязательства.

На основании статьи 811 ГК Российской Федерации и пункта 8.7.1. Общих условий АО «Райффайзенбанк» направил ФИО1 требование от 18 июля 2017 года о полном досрочном возврате потребительского кредита.

Однако, ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Б.А.АБ. по кредиту №PL22398021150216 по состоянию на 6 июля 2018 года составляет 233 037 руб. 90 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту 0.00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 179 895 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом 0.00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 4080 руб. 41 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 46 234 руб. 87 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2826 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита от 16 февраля 2015 года (кредит №PL22398021150216) в размере 233 037 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5531 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8684 от 14 декабря 2017 года, № 9615 от 22 мая 2018 года, №10066 от 6 августа 2018 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу в суд данного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 5530 руб. 38 коп., которая в силу приведенных норм процессуального закона подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита от 16 февраля 2015 года (кредит №PL22398021150216) в общей сумме 233 037 (двести тридцать три тысячи тридцать семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО2