Решение № 2А-818/2017 2А-818/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-818/2017

Дело № 2а-818/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“21” июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований истец указал, что за ответчиком зарегистрировано: транспортное средство ...... с мощностью двигателя ...... л.с. (с 15.11.2012 г. по 19.08.2014 г.); имущество – гараж (......) (с 07.10.2008 г.).

В связи с чем, налогоплательщику начислен транспортный налог в соответствии со ст.ст. 358, 359 НК РФ, ст. 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ за 2013 г. в сумме ...... руб.. Срок уплаты налога до 17.11.2014 г..

В соответствии со ст. 23 НК РФ и ст. 1, 5 Закона РФ № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» начислен налог на имущество за 2014 г. в сумме ...... руб.. Срок уплаты налога до 05.11.2014 г..

Налоговое уведомление об уплате налогов отправлено налогоплательщику заказным письмом. В установленные законом сроки налоги ответчиком не уплачены. В связи с чем, за неуплату налогов были начислены пени: по транспортному налогу в сумме ...... руб., по налогу на имущество – ...... руб..

Требованием об уплате налога №11000 от 22.11.2014 г. ответчику было предложено в добровольном порядке погасить сумму задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество.

Однако обязанность по уплате налогов ответчиком не была исполнена.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Мировым судье был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района от 16.05.2916 г. судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме ...... руб., пени ...... руб.; налог на имущество в сумме ...... руб., пени в сумме ...... руб..

Кроме того, административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска в соответствии со ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ. В обоснование указал, что после отмены судебного приказа, обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с административным иском к ответчику о взыскании спорной задолженности по налогам. Определением судьи от 18.11.2016 г. административный иск был оставлен без движения и было предложено устранить недостатки – представить доказательства о вручении административному ответчику иска. Поскольку в установленный определением суда срок истцом не были представлены доказательства вручения ответчику иска, определением судьи от 13.12.2016 г. административный иск был возвращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

До настоящего времени инспекции не удалось вручить копию административного иска ответчику. В инспекцию вернулся почтовый конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело без своего участия

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика. По известному суду месту жительства (месту регистрации) административного ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Вся судебная корреспонденция возвращена Федеральной почтовой службой с отметкой «возврат по истечении срока хранения»

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания, и, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требование об уплате налога.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:

транспортное средство ...... с мощностью двигателя ...... л.с. (с 15.11.2012 г. по 19.08.2014 г.);

гараж (......) (с 07.10.2008 г.)

В связи с чем, налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог в соответствии со ст.ст. 358, 359 НК РФ, ст. 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ за 2013 г. в сумме ...... руб.. Срок уплаты налога до 17.11.2014 г..

В соответствии со ст. 23 НК РФ и ст. 1, 5 Закона РФ № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» начислен налог на имущество за 2014 г. в сумме ...... руб.. Срок уплаты налога до 05.11.2014 г..

Налоговое уведомление № 782866 об уплате налогов отправлено налогоплательщику заказным письмом

В установленные законом сроки налоги ответчиком не уплачены. В связи с чем, за неуплату налогов были начислены пени: по транспортному налогу в сумме ...... руб., по налогу на имущество – ...... руб..

Требованием об уплате налога №11000 от 22.11.2014 г. ответчику было предложено в добровольном порядке до 14.01.2015 г. погасить сумму задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество по состоянию на 22.11.2014 г. (транспортный налог – ...... руб., пени – ...... руб.; налог на имущество – ...... руб., пени – ...... руб.)

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся у него задолженность по налогам, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области о выдаче судебного приказа.

24.06.2015 г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 2 по Владимирской области задолженности по транспортному налогу в сумме ...... руб., по налогу на имущество в сумме ...... руб., а всего – ...... руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 16.05.2016 г. указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен

В соответствии с. ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно штемпелю на конверте Межрайонная ИФНС России № 2 обратилась с административным исковым заявлением 28.04.2017 г., то есть по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска в соответствии со ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный истец указал, что после отмены судебного приказа, обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с административным иском к ответчику о взыскании спорной задолженности по налогам. Определением судьи от 18.11.2016 г. административный иск был оставлен без движения и было предложено устранить недостатки – представить доказательства о вручении административному ответчику иска. Поскольку в установленный определением суда срок истцом не были представлены доказательства вручения ответчику иска, определением судьи от 13.12.2016 г. административный иск был возвращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

До настоящего времени инспекции не удалось вручить копию административного иска ответчику. В инспекцию вернулся почтовый конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд не может признать доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 16.05.2016 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по налогам

Установлено, что административный истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с административным иском к ФИО1 о взыскании спорной задолженности 17.11.2016 г..

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18.11.2016 г. административный иск был оставлен без движения, административному истцу было предложено устранить недостатки – указать в административном исковом заявлении и представить расчет денежной суммы, составляющей санкцию (пени) и выписку со счета административного ответчика о размере задолженности и поступлениях денежных средств в погашение задолженности

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.12.2016 г. административный иск был возвращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неисполнением в установленный срок требований судьи

Таким образом, доводы административного истца о том, что иск был оставлен без движения и предложено устранить недостатки - представить доказательства о вручении административному ответчику иска, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд также учитывает, что срок вручения административного иска ответчику в период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. не может быть признан разумным и являться основанием для продления срока обращения с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока обращения с заявлением в порядке административного искового производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова