Решение № 2А-2330/2020 2А-2330/2020~М-1924/2020 М-1924/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-2330/2020

Дело № 2а-2330/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004792-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, возложении обязанности по объявлению в розыск должника и его имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и его возвращении взыскателю, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, по объявлению в розыск должника и его имущества,

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство "номер" от 16.07.2015 года в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в её пользу. Задолженность перед ней не погашена, но исполнительное производство окончено 16.03.2020 года, копия постановления ей не высылалась, а была получена через представителя 27.08.2020 года. Полагает, что Постановление об окончании исполнительного производства незаконно, Акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждается старшим СПИ или его заместителем. При этом на момент вынесения постановления не было утвержденного руководством Акта.

12.12.2019 года она обращалась в РОСП с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества, ответ не поступил.

2
Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы - исполнители Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, ФИО5, ФИО6, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, которые в судебное заседание не явились, извещены о нём.

Представитель ответчиков Правобережного РОСП г.Магнитогорска и УФССП по Челябинской области ФИО7, действующая на основании Доверенности сроком действия по 31.12.2020 года, в судебном заседании иск не признала, показала, что при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы, ответы поступили отрицательные. Лишь из Альфа-Банка поступил положительный ответ, где было списано 2626 руб. 46 коп.

В настоящее время исполнительный документ вновь предъявлен в РОСП, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществляются исполнительные действия, ответчик имеет регистрацию в г.Магнитогорске, имеются открытые счета в Хоум Кредит банке и Сбербанке.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя административного соответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации

3
законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа "номер", выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО1 16.07.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "номер"

В целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

С 2015 по февраль 2020 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Челябинском отделении "номер" ПАО «Сбербанк», ООО "Хоум кредит энд финанс банк», Западно-Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс - Кредит» (ООО). На депозитный счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска, с данных расчетных счетов поступили денежные средства в размере 793,32 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

20.03.2019 направленно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Директ Кредит Центр", денежные средства на депозитный счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска не поступали.

16.02.2020 были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества, операторам связи, в кредитные организации и банки. Согласно ответам с

4
МРЭО ГИБДД по Челябинской области, Росреестра по Челябинской области движимое и недвижимое имущество отсутствует.

16.03.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.З ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа выдан на руки представителю по доверенности ФИО8

16.09.2020 года исполнительное производство возбуждено вновь.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему осуществляется работа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

5
Оспариваемое постановление судебным приставом - исполнителем было вынесено с соблюдением всех действующих норм, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что работа по исполнительному производству ведется, учитывая характер и последовательность действий службы судебных приставов, судом установлено, что приставами принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебным приставам - исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 16.03.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, объявлению в розыск должника и его имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 года.

Дело № 2а-2330/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004792-98