Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-801/2018 2-951/2018 М-801/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-951/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Вороновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Я.Г.М. и просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2013 года в размере 136582,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3931,66 рублей, а всего 140514,56 рублей.

Требования обоснованы тем, что 16.01.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63775,51 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.03.2013 г., на 04.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1709 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.02.2013 г., на 04.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1730 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 19250 руб. По состоянию на 04.05.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 136582,9 руб., из них: просроченная ссуда 55667,42 руб.; просроченные проценты 17734,17 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30014,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 33166,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик Я.Г.М. умерла 05 февраля 2014г. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату Краснодарского края. Получен ответ от нотариуса Гулькевичского Нотариального округа З.О.А., что в производстве имеется наследственное дело № за 2014 год, открытое к имуществу Я.Г.М., умершей 05 февраля 2014г. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ). До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Гулькевичского районного суда от 14 июня 2018 года в качестве соответчика по делу привлечена наследник умершего заемщика Я.Г.М. – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовала. В заявлении просила снизить размер штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как они несоразмерны возникшим обязательствам.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Я.Г.М. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит 63775,51 рублей сроком на 36 месяцев под 33 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.03.2013 г., на 04.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1709 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.02.2013 г., на 04.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1730 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 19250 руб.

По состоянию на 04.05.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 136582,9 руб., из них: просроченная ссуда 55667,42 руб.; просроченные проценты 17734,17 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30014,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 33166,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Заемщик Я.Г.М. умерла 05 февраля 2014г.

В связи с ее смертью прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору № от 16.01.2013 года, и образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.05.2018 года составляет 136582,9 руб., из них: просроченная ссуда 55667,42 руб.; просроченные проценты 17734,17 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30014,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 33166,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу нотариуса от 30 мая 2018 года, после смерти Я.Г.М., умершей 05 февраля 2014 года, 14 февраля 2014 года было заведено наследственное дело № за 2014 год. Наследство приняла дочь наследодателя ФИО1. 25.08.2014 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и недополученную ежемесячную денежную выплату, а на денежные вклады наследодателя.

Приняв наследство в виде недополученной пенсии, недополученной ежемесячной денежной выплаты, денежных вкладов наследодателя, принадлежащих заемщику Я.Г.М., ФИО1 в силу положений ст. 1152 ГК РФ стала ответственной по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку к наследнику умершего заемщика, принявшему наследство, обязательства заемщика перешли в неизменном виде, то есть он, несет ответственность перед истцом.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30014,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 33166,36 руб.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указывая, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом размера обязательств должника, высокого процента неустойки, длительности нарушения обязательств, суд определяет размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 3000 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 3000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3931,66 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 года в размере 79401,59 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста один рубль пятьдесят девять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3931,66 рублей, а всего 83333,25 рубля (восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля двадцать пять копеек). В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с 12 октября 2018 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края О.С.Хайрутдинова