Решение № 2-2642/2025 2-2642/2025~М-2052/2025 М-2052/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2642/2025

Дело № 2-2642/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003874-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО ПКО «ЭОС», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста (с учетом уточненного искового заявления от .....).

В обоснование исковых требований указала, что определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... (дело №) между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено мировое соглашение, которым автомобиль HONDA-CIVIC VIN № № года выпуска передается в собственность истца. При этом вступившее в законную силу определение Березниковского городского суда Пермского края об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации в органах ГИБДД смены собственника автомобиля HONDA-CIVIC VIN № № года выпуска на имя истца. Определение Березниковского городского суда Пермского края от ..... вступило в законную силу, но зарегистрировать автомобиль HONDA-CIVIC VIN № № года выпуска на свое имя истец не может, так как на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия. ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП, ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП, ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец обращалась в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлениями о снятии запретов, но ей было отказано в удовлетворении заявлений.

Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий по переходу права собственности и регистрации на имя истца права собственности на автомобиль HONDA-CIVIC VIN № № года выпуска, наложенные ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительным производствам от ..... №-ИП, от ..... №-ИП, от ..... №-ИП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что перед ПАО Сбербанк ФИО2 имеет непогашенную задолженность по кредитному обязательству в размере ..... руб., взысканную судебным приказом № от ...... На основании указанного исполнительного документа, ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК возбудило исполнительное производство №-ИП от ...... В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество ФИО2 – автомобиль HONDA-CIVIC, VIN: №, ..... года выпуска. Арест на автомобиль наложен в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, поскольку он соответствует установленному законом порядку совершения действий в ходе исполнительного производства и направлен на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Считает, что иск предъявлен к ПАО Сбербанк, как к ненадлежащему ответчику. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме; исключить ПАО Сбербанк из числа ответчиков; исковые требования ФИО1 о снятии ареста, наложенного на автомобиль HONDA-CIVIC, VIN: №, ..... года выпуска оставить на усмотрение суда; рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ИОЛ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ЗЮА, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю КЕС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному лицу до совершения соответствующего исполнительного действия.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № постановлено: утвердить заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

.....

.....

.....

.....

.....

Определение суда вступило в законную силу ......

После заключения мирового соглашения истец ФИО1 обратилась в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства, где ей сообщили, что в отношении автомобиля имеются ограничения на совершения регистрационных действий.

Как установлено судом, на транспортное средство HONDA-CIVIC VIN №, ..... года выпуска, наложены запреты на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств в отношении ФИО2:

- №-ИП от ..... в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС», постановление № от .....;

- №-ИП от ..... в пользу взыскателя ФИО1, постановление № от .....;

- №-ИП от ..... в пользу взыскателя ..... постановление № от .....;

- №-ИП от ..... в пользу взыскателя ....., постановление № от ......

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления № 10/22).

В судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество, принадлежащее ФИО1, не являющейся стороной по исполнительному производству. Кроме того, судебным актом, вступившим в законную силу, установлен иной объем права собственности и иной режим собственности имущества, в отношении которого применены исполнительные меры.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм и постановлений, разъясняющих их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль HONDA-CIVIC VIN № № года выпуска на основании определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... передан в личную собственность истца ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество – автомобиль HONDA-CIVIC VIN № ..... года выпуска, принадлежит на праве собственности только должнику по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 не является должником по исполнительным производствам №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., следует снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA-CIVIC VIN №, ..... года выпуска, в удовлетворении требований в части освобождения имущества от ареста по исполнительному производству №-ИП от ..... – отказать, поскольку в рамках указанного производства запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не наложен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия, наложенные в отношении автомобиля HONDA-CIVIC, VIN №, ..... года выпуска, в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ....., постановление № от .....;

- №-ИП от ....., постановление № от .....;

- №-ИП от ....., постановление № от .....;

- №-ИП от ....., постановление № от ......

В удовлетворении требований об отмене запретов в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.