Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-591/2025

Мотивированное
решение изготовлено 18 июля 2025 года

УИД 72RS0010-01-2025-000655-22

Дело №2-591/2025

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 18 июля 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11 о возложении обязанности ограничить доступ к заброшенному объекту недвижимости,

установил:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по профилактике преступлений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении них, несанкционированного использования несовершеннолетними заброшенных объектов, представляющих потенциальный интерес для совершения противоправных действий. Установлено, что на территории г. Ишима имеется и находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что по указанному адресу имеется полуразрушенный дом, доступ на территорию которого и в помещение не органичен. Объект длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном состоянии, то есть свободный доступ туда не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный дом может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на заброшенное здание зарегистрировано за ответчиками. Уклонение ответчиков от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц. Просит, с учетом уточненных требований /л.д. 106-107/, возложить на ответчиков обязанность провести мероприятия исключающие свободный и беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в неиспользуемое заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца помощник Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И. в судебном заседании исковые требований поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании представила фотоматериалы по <адрес>, которая находится у нее в собственности, полагает, что исполнила требования прокурора об ограничении доступа к объекту недвижимости.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений или каких-либо пояснений по иску не представили.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила ходатайство о приобщении к материалам дела фото копий устранения нарушения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением от 04.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений или каких-либо пояснений по иску не представили.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11 являются собственниками квартир №, № соответственно, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 58-70/.

Согласно акта от 20.01.2025 помощником Ишимского межрайонного прокурора ФИО3 совместно со старшим помощником Ишимского межрайонного прокурора ФИО4 проведена проверка по профилактике преступлений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении них, несанкционированного использования несовершеннолетними заброшенных объектов, представляющих потенциальный интерес для совершения противоправных действий. Установлено, что на территории <адрес> имеется и находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 42/.

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы /л.д. 38-41/, из которых усматривается, что доступ в здание по адресу: <адрес> не ограничен.

В материалы дела ответчиками ФИО8 и ФИО9 представлены фотоматериалы по жилым помещениям – квартирам № и №, которые расположены в <адрес>, из которых усматривается, что ими выполнены мероприятия по ограничению доступа в жилые помещения, квартиры № и № по <адрес> неограниченного круга лиц, а именно окна и двери в указанные квартиры закрыты досками и укрывными материалами.

В свою очередь, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются собственниками <адрес> и ответчиками ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, которые являются собственниками <адрес> не представлено доказательств того, что доступ к жилым помещениям – квартирам № и № по адресу: <адрес> для неограниченного круга лиц отсутствует.

Согласно п. 10, 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 года № 360 утверждены Правила содержания территорий и элементов благоустройства, обеспечения санитарной чистоты и порядка на территории <адрес>, которыми установлены требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 1.5 Правил содержание территорий в установленном порядке осуществляют в том числе частные домовладельцы.

Согласно п. 3.1 Правил правообладатели объектов недвижимости, включая земельные, участки, здания, сооружения, обязаны осуществлять благоустройство и содержание территории, в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными, правовыми актами администрации города, регулирующими деятельность по благоустройству.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора, полагая необходимым возложить на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются собственниками <адрес> и ответчиков ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, которые являются собственниками <адрес> обязанность провести мероприятия исключающие свободный и беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в неиспользуемое заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В части требований к ответчикам ФИО8 и ФИО9 суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ишим подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>) обязанность провести мероприятия исключающие свободный и беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в неиспользуемое заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 3000 рублей, по 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-591/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова