Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-583/2025

Дело № 2-583/2025 УИД № 34RS0014-01-2025-000765-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка Волгоградская область 20 ноября 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с 7 октября 1978 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 16 ноября 2012 года брак расторгнут. В период брака супругами совместно построен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании апелляционного определения Волгоградского областного суда № 33-10175/2012 от 18 октября 2012 года жилой дом, площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом был разделён между ними по ? доле каждому. При подаче искового заявления раздел земельного участка указан не был, несмотря на то, что жилой дом и земельный участок являются единым объектом. По общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ответчиком 16 января 2012 года, номер регистрации № 34-34-02/003/2012-3. Поскольку жилой дом апелляционным определением был признан совместно нажитым имуществом, кроме того, земельный участок на котором расположен дом, был зарегистрирован в период брака, полагает, что земельный участок также подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе земельного участка.

Истец ФИО1 просит суд признать имущество, состоящее из земельного участка, площадью 424 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов К-вых,

разделить совместно нажитое имущество супругов К-вых и признать право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка, площадью 424 +/- 7 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № 34-34-02/003/2012-3 от 16 января 2012 года о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 424 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

11 ноября 2025 года в Дубовский районный суд Волгоградской области ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит:

признать имущество, состоящее из земельного участка, площадью 424 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и ФИО3,

произвести раздел имущества супругов и признать:

за ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 424 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

за ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 424 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № 34-34-02/003/2012-3 от 16 января 2012 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 424 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержали в полном объёме и, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Третье лицо – Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившегося участника процесса, что предусматривается статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положения гражданского законодательства о правовом режиме совместно нажитого в браке имущества супругов, определении долей супругов при разделе совместного имущества, раскрываются в нормах семейного законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно частям 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых выше положений следует, что по общему правилу всё имущество, приобретённое в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был зарегистрирован брак 7 октября 1978 года, о чём составлена запись акта о заключении брака № 104. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 7 октября 1978 года (л.д. 9).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 16 ноября 2012 года брак между супругами прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 25 апреля 2024 года (л.д. 10).

Спорный земельный участок, кадастровый № из земель населённых пунктов, общей площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчику ФИО3 для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании Постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 1090 от 23 ноября 2011 года.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 16 января 2012 года. До указанного времени земельный участок находился у ответчика в фактическом пользовании, стороны состояли в зарегистрированном браке.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что жилой дом и указанный земельный участок были переданы ему в дар от матери на основании договора дарения от 10 июня 1977 года до брака, в связи с чем земельный участок является его личной собственностью, основаны на неправильном толковании норм закона и отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

5 июля 2012 года ФИО1 обращалась в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов – жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При подаче искового заявления раздел земельного участка указан не был.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда № 33-10175/2012 от 18 октября 2012 года, жилой дом, площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов и был разделён между сторонами по ? доли каждому, с признанием права собственности на указанные доли за сторонами.

На основании постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 1090 от 23 ноября 2011 года земельный участок, кадастровый № из земель населённых пунктов, общей площадью 424 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, был передан ответчику ФИО3 в собственность бесплатно, как собственнику жилого дома в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области от 4 апреля 2003 года № 809-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан бесплатно», а не по безвозмездной сделке.

В соответствии с подпунктом 1,2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года), земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, законодатель согласно вышеприведённым законоположениям разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 64-КГ17-10.

Поскольку право собственности на земельный участок площадью 424 кв.м. с кадастровым номером 34:05:010129:46, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, возникло у ответчика ФИО3 в период брака с истцом ФИО1 не на основании сделки дарения, иной безвозмездной сделки, не в порядке наследования и не было приобретено им за личные средства, а приобретено на основании решения органа местного самоуправления, жилой дом, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок, вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Волгоградского областного суда от 18 октября 2012 года был признан совместно нажитым имуществом, то и земельный участок является общей совместной собственностью сторон как бывших супругов и подлежит разделу между ними.

Поскольку между сторонами соглашения о разделе спорного земельного участка заключено не было, их доли в данном имуществе следует признать равными.

Доводы ответчика ФИО3 о применении к иску о разделе совместно нажитого имущества срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со дня времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2023 года № 48-КГ23-3-К7.

Как установлено судом, после расторжения брака 12 декабря 2012 года и раздела совместно нажитого жилого дома между бывшими супругами К-выми отсутствовал спор относительно земельного участка, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны ФИО3 Истец проживала в указанном жилом доме и пользовалась земельным участком, ответчик проживает по другому адресу.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, только в последнее время около 2,5 лет назад ответчик начал предъявлять устные требования об освобождении земельного участка. Именно тогда она узнала, что земельный участок оформлен в единоличную собственность ответчика.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной на основании запроса от 7 сентября 2022 года, следует, что правообладателем земельного участка, площадью 424 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Таким образом, суд с учётом представленных доказательств установил, что ФИО1 беспрепятственно пользовалась общим имуществом, в том числе и земельным участком, собирала урожай с плодовых деревьев, сажала овощные культуры и т.п. О том, что её право было нарушено, истица узнала из вышеуказанной выписки ЕГРН, выданной ей на основании запроса от 7 сентября 2022 года.

Иск истцом ФИО1 подан 20 августа 2025 года, что подтверждается штампом суда.

Исходя из изложенного, с учётом того, что истец обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества 20 августа 2025 года, суд приходит к выводу, что исковая давность по требованиям ФИО1 не пропущена.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит требования истца о разделе спорного земельного участка с определением долей, признании за сторонами права собственности, прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок и исключении записи регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать имущество, состоящее из земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 424 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов и признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 424 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 424 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № 34:34-02/003/2012-3 от 16 января 2012 года о государственной регистрации ФИО3 на земельный участок, площадью 424 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья: И.П. Болотникова