Решение № 2-661/2025 2-7688/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-3947/2024

УИД 38RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № №

Полис страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от **/**/**** и в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» страховщика в редакции от **/**/****.

Согласно полису страхования, договор вступает в силу при условии уплаты первого страхового взноса с **/**/**** (с учётом условий, указанных в п. 6.5 Правил). Полис действует до **/**/**** (включительно). Дата окончания срока действия Полиса определяется как дата окончания действия денежного обязательства в соответствии с п. 6.3 Правил страхования.

Срок страхования делится на периоды страхования в соответствии с п. 6.4.2 Правил. Даты начала и даты окончания очередных периодов страхования (кроме первого) указывается в Сертификате.

Первый период страхования

Дата начала

Дата окончания

**/**/****

**/**/****

Согласно полису: общая страховая сумма определяется в соответствии с п. 4.3.1 Правил.

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 19 683 рубля 84 копейка.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек **/**/****, в связи с чем, Истец направил Ответчику уведомление о прекращении договора страхования в случае неуплаты взноса в срок № СГф36-703 от **/**/****.

Ответчиком письмо страховой компании было проигнорировано, страховая премия по договору страхования не уплачена.

Задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут.

Поскольку ответчик сведения о сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору истцу не представил, заявления о расторжении договора не представил, истец самостоятельно произвел расчет неоплаченной в его адрес страховой премии исходя из размера страховой суммы на последний оплаченный страхователем год страхования (2460480 рублей), таким образом, период просрочки по оплате страховой премии составил:

За период с 21.08.2019г. по 20.08.2020г. Страхование от НС и Б - 2 460 480 * 0,830 % = 20 421,98;

За период с 21.08.2020г. по **/**/**** Страхование от НС и Б - 2 460 480 * 0,870% = 21 406,18;

За период с **/**/**** по 20.08.2022г. Страхование от НС и Б - 2 460 480 * 0,900 % = 22 144,32;

За период с 21.08.2022г. по 20.08.2023г. Страхование от НС и Б - 2 460 480 * 0,930 % = 22 882,46;

За период с 21.08.2023г. по 13.11.2023г. (85 дней) Страхование от НС и Б -2 460 480 * 1,020 % = 5 828,52;

20 421,98 + 21 406,18 + 22 144,32 + 22 882,46 + 5 828,52 = 92 683 рубля 46 копеек.

Итого задолженность Ответчика перед Истцом составляет 92 683 рубля 46 копеек.

Обязанность по оплате страховой премии, возложенную на ответчика договором страхования, последний не исполнил, вследствие чего сберег денежные средства, которые обязан был уплатить страховщику за страховую услугу.

Истец АО «СОГАЗ» просит:

Расторгнуть договор страхования № № от **/**/****;

Взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 92 683 рубля 46 копейки;

Взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины 8 981 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Не оспаривала о пропуске сроков исковой давности, однако полагала, что несмотря на правила страхования, договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Заочное решение было исполнено ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. также дополнительно пояснила, что указанный договор страхования заключала в связи с связи с ипотечным договором, который она погасила в ноябре 2019 года.

Представитель третьего лица АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункта 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как установлено судом, **/**/**** между АО «СОГАЗ», и ФИО1 был заключен договор страхования № IPU 0005. Полис страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от **/**/**** и в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» страховщика в редакции от **/**/****. Согласно полису страхования, договор вступает в силу при условии уплаты первого страхового взноса с **/**/****. (с учётом условий, указанных в п. 6.5 Правил) (л.д. 14).

Полис действует до **/**/**** (включительно).

Срок страхования делится на периоды страхования в соответствии с п. 6.4.2 Правил. Даты начала и даты окончания очередных периодов страхования (кроме первого) указывается в Сертификате.

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 19 683 рубля 84 копейка.

Застрахованным лицом является ФИО2.

Задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут.

Поскольку ответчик сведения о сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору истцу не представил, заявления о расторжении договора не представил, истец самостоятельно произвел расчет неоплаченной в его адрес страховой премии исходя из размера страховой суммы на последний оплаченный страхователем год страхования в размере 92 683 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 5.3. правил страхования под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 5.4. правил страхования страховая премия может быть уплачена Страхователем единовременно - разовым платежом за весь срок страхования или в рассрочку (страховые взносы за отдельные периоды страхования уплачиваются в порядке и в сроки, указанные в договоре страхования) наличными деньгами или путем безналичных расчетов. Конкретный порядок и сроки уплаты страховой премии (страховых взносов) определяется договором страхования.

Размер страховой премии (страховых взносов) указывается по каждому из объектов страхования в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от **/**/****, заключенного между ФИО2 и АО «Банк Дом.РФ» в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании (далее - Правила страхования).

Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 полностью погасил задолженность по ипотечному кредиту, т.е. исполнил обязательство перед банком-кредитором в полном объеме, что подтверждается сведениями с банка.

Согласно п. 6.3 Правил комплексного ипотечного страхования, действие Договора страхования заканчивается в 24 часа по местному времени дня, который указан в Договоре страхования как дата его окончания. При этом дата окончания срока действия Договора страхования определяется как дата окончания действия денежного обязательства Страхователя (Застрахованного лица) перед выгодоприобретателем – 1 по кредитному договору.

Судом также установлено, что Истец **/**/**** направил Ответчику соглашение о расторжении договора страхования № № от 2108.2018.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 6.4.1 Правил комплексного ипотечного страхования установлено, что срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

П. 6.10 Правил установлено, что в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, Страховщик имеет право прекратить Договор страхования.

Таким образом, из представленных документов, правил страхования следует, что сторонами было определено, что срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем суммы страховой премии, в связи с чем, отсутствие со стороны страхователя оплаты очередной страховой премии является выражением его отказа от договора страхования.

Принимая во внимание, что ответчик не оплачивал страховую премию, данное обстоятельство свидетельствует об отказе страхователя от исполнения договора в соответствии с условиями договора страхования.

Правилами страхования также предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон, при этом порядок взаиморасчетов определяется соглашением сторон; а также в случае исполнения денежного обязательства.

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования, что влечет прекращение договора страхования, при этом не определен порядок прекращения договора в случае отказа страхователя от договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Правил страхования, предусматривающие прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии, суд приходит к выводу, что неуплата страхователем страховой премии на новый период страхования свидетельствует о его отказе от договора страхования.

Иное толкование Правил страхования, привело бы к тому, что страхователь, имеющий намерение отказаться от договора страхования и не внесший страховую премию для оплаты очередного периода страхования, фактически, может отказаться от договора только с согласия страховщика, который должен направить страхователю соглашение о расторжении договора страхования, причем может сделать это по истечении длительного времени.

При таком толковании положений Правил страхования, стороны договора страхования ставятся в неравное положение при реализации права на отказ от договора и прекращение договора страхования.

Учитывая, что ипотечные обязательства исполнены **/**/****, с сентября 2019 года ответчиком не уплачиваются страховые взносы, суд полагает, что указанный договор страхования считается расторгнутым с **/**/**** – с даты направления соглашения о расторжении договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскания страховых взносов, суд приходи к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку судом установлено, что договор страхования расторгнут с сентября 2019 года, в связи с чем, истец имеет право на взыскание страхового возмещения за период с **/**/**** по **/**/****. С указанными требованиями истец был вправе обратиться в переделах срока исковой давности до августа 2023 года. Учитывая, что иск подан **/**/****, сведения о ранее обращениях в суд о взыскании задолженности в материалах дела не имеется, суд полагает, что заявленные требования истца поданы за переделом сроков исковой давности. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Судом установлено, что ранее заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор страхования № IPU 0005 от **/**/****, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате страховой премии в сумме 92 683 рубля 46 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 981 руб.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного по указанному заочному решению возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от **/**/**** сумма, взысканная по ИП, на момент завершения ИП, составляет 101 664,46 рублей. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** заочное решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Иркутского районного суда .... от **/**/****, поскольку указанное заочное решение суда отменено определением Иркутского районного суда .... от **/**/****, а также учитывая, что настоящим решением в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскать АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 101 664,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Произвести поворот исполнения заочного решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по договору страхования, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 101664,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина