Решение № 12-216/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Зылевой Е.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Краснокамскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.1ч. 1 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении неустановленного лица,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Краснокамскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, с несовершеннолетней внучкой заходила в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В это время из соседней <адрес> вышел сосед в нетрезвом состоянии (ФИО соседа ей не известно) и стал обвинять ее в том, что когда она заходит в свою квартиру громко хлопает дверью, при этом начал кричать и преграждать ей вход в собственное жилье, не давая закрыть дверь. Сосед начал сильно колотить дверь каким-то тяжелым предметом и продолжал кричать. Это продолжалось около <данные изъяты> минут. Она испугалась и сразу же вызвала полицию. Наряд полиции прибыл примерно в <данные изъяты> соседа к этому времени уже не было. В результате действий соседа, входная дверь снаружи повреждена- ручка двери имеет несколько глубоких сколов, а также имеется царапина с вмятиной примерно <данные изъяты> см на самой двери. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОМВД России по Краснокамскому району с целью привлечения соседа к административной ответственности, ей была выдана копия определения № от "ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Краснокамскому району, капитаном полиции ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в котором указано, что установить собственника квартиры № не представилось возможным, а также что дверь повреждений не имеет. Ущерб, нанесенный имуществу заявителя составил 14607 рублей. Таким образом, поскольку имеются факты и обстоятельства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренные положениями КоАП РФ, считает, что указанное определение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку заявитель указала, что лицо, проживающее в квартире №, нецензурной бранью во время конфликта не выражался, вопрос возмещения ущерба заявитель может решить в гражданском порядке, запросы в регистрирующие органы о лицах, проживающих в квартире №, он не делал, при выходе на адрес дверь ему не открыли.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные материалы проверки КУСП № по сообщению ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации (ст. 2.1, ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП Российской Федерации) дело об административном правонарушении возбуждается в отношении определенного лица (физического или юридического).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, установленных при проверке материалов или сообщений.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Краснокамскому району, капитаном полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца со дня совершения.

Поскольку правонарушение, согласно материалу проверки КУСП, совершено ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является пресекательным, перерыву, приостановлению или восстановлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности, заявитель обратилась с жалобой на определение отДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий этого лица на предмет наличия события либо состава административного правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра определение УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Краснокамскому району, капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, указанное определение подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Определение УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Краснокамскому району, капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: (подпись) К.С.Шабунина

Копия верна. Судья