Решение № 2-1870/2024 2-1870/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-1870/2024

Гражданское дело № 2-1870/2024

№ 24RS0024-01-2024-002399-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аксиома» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивировав требования тем, что 23.12.2021г. между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (Заказчик), заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате услуг, также не произведен возврат оборудования. Ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, иск предъявлен в суд общей юрисдикции. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 221 301 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф - 53 770 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 81 928,50 рублей; за оборудование - 21 500 рублей; за фискальный накопитель - 16 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя - 47 602,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб.

Истец, представитель ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения. Корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «МТС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с письменного согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено в судебном заседании:

23.12.2021г. между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (Заказчик), заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

В соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме.

Заказчику ФИО1 передано оборудование:

ККТ Салют-12Ф WizarPOS Q2 (МТС 5 А) без ФН, стоимостью 21 500 руб. (1 шт.)

Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес., стоимостью 16 500 руб. (1 шт.)

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения договора, также не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств п возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прейс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение ответчиком договора оказания услуг, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 221 301 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф - 53 770 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 81 928,50 рублей, сумма задолженности за оборудование - 21 500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 16 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель - 47 602,50 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

01.04.2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.202lг.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

ПАО «МТС» на основании соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023г. уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дачу передачи прав требовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб., подтвержденные платежным поручением от 03.06.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан 23.09.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - задолженность по договору от 23.12.2021г. в размере 221 301 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей, а всего 226 715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 02 октября 2024 года.