Решение № 12-379/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-379/2018

12-379/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, **.**.******.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., работающего ИП ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за что, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении отменить.

Мотивирует свою просьбу тем, что ФИО1 05.05.2018г. был задержан в 14.50, доставлен в ОП «...», где его обвинили по ст.6.9 ч.1 КРФоАП. ФИО1 был доставлен в Центральный районный суд г.Кемерово около 18. 00. Было установлено, что подсудность административного дела относится к мировым судьям. Однако, в мировом суде никого не оказалось, поскольку 5.05.2018г. был субботним днем. Сотрудником полиции А. было принято решение оставить ФИО1 в камере административно-задержанных до понедельника 07.05.2018г. В результате незаконных действий А. была создана ситуация, когда мировой судья при рассмотрении административного дела 07.05.2018г. учитывая нахождение ФИО1 уже 2 суток под арестом, назначил наказание в размере 2 суток административного ареста.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом – смс-оповещением (л.д.34). Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, либо о не рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д.33). Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, либо о не рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

По ходатайству представителя в судебное заседание были вызваны сотрудники полиции.

Оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области Б. суду пояснил, что по имеющейся у него оперативной информации гражданин ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства. 05.05.2018г. им ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «...», поскольку ранее было установлено совершением им административного правонарушения.

Суд, выслушав Б., исследовав представленные суду письменные материалы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФобАП и подверг ее административному наказанию.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал все представленные доказательства, которые отразил в своем постановлении.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ФИО1 подтверждаются протоколом ### (л.д.4) об административном правонарушении, рапортом (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д.10).

Доводы о незаконности действий сотрудников полиции, изложенные в жалобе, фактических обстоятельств административного правонарушения, вина в совершении которого установлена судом, не касаются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований КРФоАП, соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.05. 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФоАП за что, подвергнут административному наказанию в виде ареста на 2 (двое) суток - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: