Решение № 2-996/2019 2-996/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-996/2019

Дело № 2-996/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ФИО2 об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество за ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 и аннулировать запись регистрации от ДАТА права ФИО2 на объект недвижимости, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС8, указав в обоснование исковых требований, что истец ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу ФИО5, умершего ДАТА.

Истец указывает, что решением суда установлен факт признания отцовства ФИО5 в отношении ФИО2 и за ФИО2 признано право на обязательную долю в наследственном имуществе- АДРЕС в АДРЕС.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

По утверждению истца, ФИО2, зная о том, что данное судебное решение оспаривается истцом в кассационном порядке и подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, а также что в производстве суда находится заявление о признании ФИО2 недостойным наследником, заведомо зная, что возможен поворот исполнения решения суда, зарегистрировала свое право на спорное наследственное имущество. А Управление Росреестра, несмотря на наложенные обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия зарегистрировало переход права собственности на данное недвижимое имущество от ФИО5 к ФИО2

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК Российской Федерации).

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Вместе с тем, гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительными регистрационных записей, аннулирование или прекращение соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием совершения Управлением Росреестра оспариваемых действий по регистрации права собственности явилось вступившее в законную силу решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА (с учетом дополнительного решения от ДАТА, дополнительного решения от ДАТА, которым разрешен вопрос о правах ФИО2 на объект недвижимости- АДРЕС в АДРЕС.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При установленных обстоятельства, с учетом приведенных норм права, Управление Росреестра по Алтайскому краю в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком и истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к указанному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Тогда как наличие иного гражданского дела в производстве суда, как и обжалование решения суда в кассационном порядке, не является предусмотренным законом основанием для прекращения права собственности и не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования истца к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ФИО2 об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова