Решение № 2-2460/2018 2-292/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2460/2018

Дело №2-292/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 февраля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

действующей по доверенности 23АА5437628 от 21 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что 17 сентября 2012 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, согласно которому Ответчик передал Истцу в собственность дом, назначение: жилое, общая площадь 111,5 кв.м., этажность: 2. подземная этажность: 0. условный 000, а также земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения -для садоводства и огородничества, общая площадь 500 кв.м., кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) В ходе эксплуатации вышеуказанного жилого дома Истцом выявлены существенные недостатки в отношении качества проданного объекта, которые при осмотре объекта в момент его передачи обнаружить не представлялось возможным, а именно, разрушение отмостки, трещины в месте сопряжения крыльца и наружной стены жилого дома, трещины в местах сопряжения отмостки и наружной стены жилого дома, сквозные трещины в несущей стене, жилого дома, на общую стоимость 218 956 рублей. Истец считает, что Ответчиком продан жилой дом, построенный с существенным наращением требований действующих строительных норм и правил. В подтверждение своих доводов Истец представила суду локальный сметный расчет № 02-01-01, выполненный ИП П О.А. и техническое заключение специалиста от 17.07.2018 года, выполненное ООО «ПрофЭксперт-Кадастр». 06.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить, выявленные недостатки. Однако Ответчиком до настоящего времени никаких действий направленных на устранение недостатков предпринято не было. Вместе с тем, в границах земельного участка, являющегося объектом договора купли-продажи недвижимости от 17 сентября 2012 года, расположен объект построенный ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке площадью 100 кв.м. (самовольно возведенная постройка), а также металлический забор, принадлежащие ФИО3, что существенно нарушает права Истца как собственника земельного участка. В связи с чем Истец обращалась к Ответчику с письменным требованием о приведении границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, путем переноса металлического забора и сноса самовольно возведенной постройки. ФИО3 требования полностью проигнорировал, в настоящее время каких-либо действий направленных на приведение границ земельного участка Истца в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости не предпринято. В связи с нарушением ответчиком гражданских прав, законных интересов и норм законодательства РФ, истец понес значительные материальные убытки. Считает, что у него есть все законные основания, предусмотренные нормами ст. 15,309,469,475 ГК РФ и условиями договора от 17.09.2012 года заявить требования о взыскании в пользу Истца расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, общей площадью 111,5 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, условный 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в размере 218 956 рублей, обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости» путем переноса металлического забора, сноса самовольно возведенной постройки и установки въездных ворот в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 701 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить, просили назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 -ФИО4 возражала портив удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что 17.09.2012 года между ФИО3 и Истицей был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа. Согласно условий Договора ответчик передал, а истец принял в собственность указанное в договоре недвижимое имущество, сторонами была определена стоимость недвижимого имущества в сумме 2975000 рублей, истец оплатила стоимость приобретенного недвижимого имущества за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», недвижимое имущество было передано ответчиком истцу без составления сторонами передаточного акта, на момент передачи недвижимости от продавца к покупателю, покупатель был удовлетворен качественным состоянием недвижимости, что было установлено путем осмотра ее покупателем. Каких либо дефектов и недостатков недвижимость не имела. Более того, указанное недвижимое имущество находится в залоге у Банка, он является залогодержателем недвижимости, который так же претензий к качественному состоянию недвижимости не предъявляет. В подтверждение этому факт выдачи кредитной организацией ипотечного кредита истцу как Покупателю на приобретение недвижимости. Истец в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанное в Договоре недвижимое имущество 03.10.2012 года, о чем были произведены соответствующие записи в ЕГРН. Претензий в период с 17.09,2012 года по 01.11.2018 года истец к Ответчику не предъявляла. В свою очередь, ФИО3 добросовестно выполнил все обязательства по договору, передал истцу при заключении договора товар надлежащего качества, претензий к которому истец не предъявляла, недвижимое имущество полностью соответствовало потребительским требованиям истца. Пояснила, что истице никто не препятствовал в проведении перед покупкой полного осмотра дома, все имевшиеся недостатки она могла увидеть, при невозможности самой обнаружить недостатки она недостатки, на которые указывает ФИО1, не могут расцениваться как скрытые. При подписании договора истица согласилась с тем, что дом она приобрела в пригодном для проживания техническом состояния, претензии по качеству дома не заявила, поэтому оснований для удовлетворения иска нет. Так же отметила, что выездные ворота были установлены и фактически существовали на момент заключения Договора, заборное ограждение, имелось на момент заключения договора, было установлено в границах земельного участка. Истец на момент заключения Договора не высказывала требования о проведении контрольных исследований местоположения границ земельного участка и их соответствия с фактическими границами определенными заборным ограждением, а значит была согласна с их расположением. Ответчик в свою очередь не оказывал этому никаких препятствий. Постройка, о которой указывает истец, была выстроена за собственные средства ФИО3 по поручению истца на ее земельном участке гораздо позже момента заключения Договора. ФИО3 по устному поручению Истца был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы. ФИО3 оплатил выполненные работы за собственные денежные средства, понес финансовые затраты, которые истец ему не компенсировала. Ни в период строительства, ни позднее истец не предъявляла никаких претензий к факту проведения строительных работ, к качеству, срокам строительства, так же местоположению выстроенного объекта. Фактически приняла выполненные строительные работы. Таким образом были произведены неотъемлемые улучшения земельного участка принадлежащего истцу за счет ФИО3 Ничего не внеся в создание вышеуказанного объекта, истец пользуется им, получает материальные блага, извлекает полезные свойства объекта. Также очевиден факт того, что после возведения объекта принадлежащее истцу имущество значительно выросло в цене, так как улучшились его индивидуальные характеристики. На лицо неосновательное обогащение истца за счет ФИО3 Более того, Ответчик не является собственником имущества состоящего земельного участка по адресу: Анапский район, (...). и расположенных на нем жилого дома, строения, забора, ворот и иных объектов, ФИО3 не брал на себя обязательств перед истцом осуществить указанные действия в отношении принадлежащего ему имущества. Истцом доказательств наличия таких обязательств не представлено, в материалах дела не имеется, полагает, что ФИО5 не является надлежащим ответчиком в отношении требования истца об обязании привести кадастровые границы указанного участка в соответствие со сведениями ГКН, путем переноса металлического забора, сноса самовольно возведенной достройки и установит въездных ворот, т.к. не имеет законом установленных прав в отношении указанного имущества. Читает, что указанное является основанием в отказе в удовлетворении указанного требования. Так же пояснила, что считает Техническое заключение специалиста от 17.07.2018 года, Локальный сметный расчет № 02-01-01 представленное Истцом в качестве доказательства, не имеет значение для рассмотрения и разрешения дела по существу иска является недопустимым доказательством по делу т.к. при проведении исследований экспертом и специалистами ФИО3, как сторона по делу, не присутствовал, уведомлен о проведении экспертизы надлежащим образом не был. Так же эксперт и специалисты не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не имеют соответствующей квалификации, что является нарушением законодательства РФ. Заявила о пропуске ФИО1 срока давности для обращения с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков допущенных при строительстве. Так же Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Требования ее незаконны и безосновательны. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание мнение сторон и то обстоятельство, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд признает его неявку неуважительной, и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара ко образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность земельный участок, здание, сооружение.

На основании ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве применяются привяла статьи 475 настоящего кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положений ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в праве по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом недостатки должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.09.2012 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. Согласно условий Договора ответчик передал, а истец принял в собственность указанное в договоре недвижимое имущество, сторонами была определена стоимость недвижимого имущества в сумме 2975000 рублей, истец оплатила стоимость приобретенного недвижимого имущества за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», недвижимое имущество было передано ответчиком истцу без составления сторонами передаточного акта, на момент передачи недвижимости от продавца к покупателю, покупатель был удовлетворен качественным состоянием недвижимости, что было установлено путем осмотра ее покупателем. Каких либо дефектов и недостатков недвижимость не имела.

Истец в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанное в Договоре недвижимое имущество 03.10.2012 года, о чем были произведены соответствующие записи в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2018 года.

Из пояснения сторон и представленного Истцом акта выноса земельного участка от 29.05.2018 года судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке имеется здание площадью 100 кв.м., земельный участок огорожен металлическим забором.. Здание выстроено за счет денежных средств ФИО3 по заданию Истца после приобретения ею указанного недвижимого имущество. ФИО1 не компенсировала ФИО3 понесенные им расходы на оплату строительства указанного здания.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы Истца о том, что указанное здание является самовольно возведенной ФИО3 постройкой т.к. Истцом не представлено доказательств указанному факту.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что здание построено по указанию ФИО1 ФИО3. Истец приняла фактически выполненные по строительству здания работы, пользовалась на протяжении нескольких лет зданием в собственных целях как собственник, несла бремя содержания, к качеству выполненных, работ претензии не предъявляла, понесенные ФИО3 расходы на оплату строительства здания не произвела т.к. перечисленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Вместе с тем суд считает, что ФИО3 не лишен права на обращение к ФИО1 в защиту своих прав и интересов с требованием о взыскании неосновательного оснащения возникшего по причине неоплаты ФИО1 компенсации понесенных ФИО3 расходов на строительство указанного здания.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о применении к исковым требованиям ФИО1 положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 198 ГК РФ в указанной норме содержится указание о том, что для предъявления требований о недостатке товара установлен сокращенный срок давности - два года, который исчисляется со дня передачи товара покупателю.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи был заключен сторонами 17.09.2012 года. Право собственности зарегистрировано 03.10.2012 года.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истец проживает в нем с момента его приобретения. В ходе эксплуатации дома при осмотре придомовой территории ею были выявлены недостатки в виде разрушения отмостки, трещины в месте, спряжения крыльца и наружной стены жилого дома, трещины в местах сопряжения отмостки и наружной стены жилого дома, сквозные трещины в несущей стене. Указанные недостатки увидеть не составляло труда т.к. имелся непосредственный доступ к отместке, крыльцу, наружным стенам дома. Ответчиком перечисленные обстоятельства не оспариваются, доказательств их опровергающих в материалах дела не имеется.

Согласно норм ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действии, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений.

Истец ФИО6 в подтверждении недостатков жилого дома и необходимых для их устранения расходов представила в материалы письменные доказательства — Техническое заключение специалиста от 17.07.2018 года, выполненное ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» и локальный сметный расчет выполненный ИП П О.А.

Техническое заключение специалиста и Локальный сметный расчет являются одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, из технического заключения, следует, что жилой дом литер "А" с мансардным этажом общей площадью 111,5 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), имеет повреждения в конструктивных элементах разрушение отмостки, трещины в месте сопряжения крыльца и наружной стены жилого дома, трещины в местах сопряжения отмостки наружной стены жилого дома, сквозные трещины в несущей стене.

Учитывая характер установленных повреждений, динамику раскрытия трещин в конструктивных элементов, специалистом установлено, что причинно-следственная связь в их образования является неравномерная просадка здания. Проведя анализ действующих строительных норм и правил с характеристиками жилого дома литер "А" с мансардным этажом общей площадью 111,5 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) специалистом установлено, что разрушение отмостки, наличие трещин в месте сопряжения крыльца и наружной стены жилого дома, наличие трещин в местах сопряжения отмостки и наружной стены жилого дома, наличие сквозных трещины в несущей стене свидетельствует о нарушении требований п.6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» регламентирующего то, что основания и несущие конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций", П.6.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» регламентирующего то, что "Конструкции и основания дома должны обеспечивать надежность в течение срока службы и быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий". П.6.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые Одноквартирные. Регламентирующего то, что фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов согласно СП 22.13330 (для вечномерзлых грунтов согласно СП 25.13330), характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома, нарушение звукоизоляции жилого дома свидетельствует о нарушении требования п.9.17 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» регламентирующего то, что звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций помещений, воздуховодов и трубопроводов должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от шума оборудования инженерных систем до уровня, не превышающего допускаемого по СП 51.13330", нарушение температурного режима в помещениях жилого дома свидетельствует о нарушении требования п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома Жилые одноквартирные» регламентирующего то, что ""ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений, предотвращение накопления влаги в конструкциях".

Согласно локальному сметному расчету, сметная стоимость работ, а так же материалов, необходимых для устранения перечисленных недостатков составляет 218956,20 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 оспаривая данное утверждение, считает, что представленные истцом в качестве доказательства Техническое заключение специалиста от 17.07.2018 года, выполненное ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» и Локальный сметный расчет № 02-01-01 выполненный ИП П О.А. являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты во внимание судом т.к. не соответствуют нормам ст. 80 и 84 ГПК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оценивая данные доказательства, которые должны служить значимыми доказательствами по делу, суд приходи к выводу, что они является недостаточными и недопустимыми, поскольку оформлены не в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как отмечено выше, в силу требований ст. 56 ГПК РФ на стороны по гражданскому делу возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих их требования и возражения.

По смыслу положений ст.198. 200 ГК РФ с 17.09.2012 г. может и должен исчисляться указанный срок для предъявления требований, связанных с недостатками жилого дома. Иск в указанной части требований заявлен истцом 01.11.2018 года, т.е. по истечении более 6 лет с даты обнаружения недостатков.

Истцом не представлено достаточных достоверных доказательств того, что указанные ею недостатки являются скрытыми и появились после приобретения ею жилого дома в рамках течения срока исковой давности, который по мнению суда следует исчислять с момента приобретения ФИО1 вышеуказанного имущества, а именно с момента заключения договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 17.09.2012 года. Так же Истица не представила суду доказательств уважительности причин пропуска ею срока исковой давности на обращение в суд.

Следовательно, суд считает, что указанные недостатки не могут быть, по смыслу закона, расценены как скрытые недостатки. Истица имела возможность потребовать от продавца устранения этих недостатков в установленный законом срок, что не было сделано.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 199 ГК РФ в указанной части исковых требований должно быть отказано за истечением срока исковой давности.

Анализируя пояснения сторон, каждое из представленных доказательств, а так же доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ФИО3. в части приведения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край. Анапский район, (...) в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, путем переноса металлического забора и сноса самовольно возведенной постройки поскольку в ходе судебного заседания из пояснения сторон и имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ФИО3 не является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Напротив собственником недвижимого имущества состоящего из дома, назначение: жилое, общая площадь 111,5 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, условный 000. а также земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, общая площадь 500 кв.м., кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с 03.10.2012 года , является истец ФИО1

В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения, пользования принадлежащим ему имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик не является собственником указанного имущества, не брал на себя обязательств перед истцом осуществить указанные действия в отношении принадлежащего Истице имущества. Истцом доказательств наличия таких обязательств не представлено, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и вышеуказанные нормы закона РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком в отношении требования истца об обязании привести кадастровые границы указанного участка в соответствие со сведениями ГКН путем переноса металлического забора, сноса самовольно возведенной постройки и установки въездных ворот, т.к. не имеет законом установленных нрав в отношении указанного имущества. Что является основанием в отказе в удовлетворении указанного требования.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в

собирании и истребовании доказательств.

Анализируя пояснения сторон, каждое из представленных доказательств, а так же доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома общей площадью 111,5 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, условный 000, расположенный до адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в размере 218 956 рублей, обязать ФИО3 привести границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, путем переноса металлического забора, сноса вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 701 рубль не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома общей площадью 111,5 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, условный номер 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в размере 218 956 рублей, обязании ФИО5 привести границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, путем переноса металлического забора, сноса самовольно возведенной постройки и установки въездных ворот в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 701 рубль, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт