Постановление № 1-694/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-694/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.<адрес> - ФИО1,

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката Глинина П.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

а также потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> по <адрес> решил, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, движимый жаждой наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что характер его действий является тайным, путем свободного доступа, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество - ноутбук «<данные изъяты>), стоимостью 24717 рублей, мышь беспроводную «<данные изъяты>), стоимостью 742 рубля принадлежащие Потерпевший №1, и обратил их в свою пользу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, движимый жаждой наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что характер его действий является тайным, путем свободного доступа, похитил, то есть - противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество - пылесос «<данные изъяты>), стоимостью 2910 рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>), стоимостью 2726 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и обратил их в свою пользу, причинив таким образом общий ущерб собственнику – Потерпевший №1 в сумме 31 095 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Потерпевшая в суде пояснила, что она с подсудимым примирилась, претензий нет, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, а также он принес ей извинения, которые она принял.

Подсудимый, поддержав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подтвердил примирение с ней и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого адвоката Глинин П.Ю., просит ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшей как законное и обоснованное удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судимы и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ. Примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, причиненный вред заглажен, и претензий к подсудимым у потерпевшей нет.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ноутбук «<данные изъяты>» - возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности последней, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.М. Одинцова