Решение № 02-2273/2025 02-2273/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 02-2273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2273/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТД фио Урала» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД фио Урала» стоимости не поставленного предварительно оплаченного товара по договору от 03.11.2023г. в сумме 145.000р., мотивируя свои требования тем, что 03.11.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи посадочного материалы в объеме и порядке предусмотренном спецификацией к договору. Стоимость товара составила 514.000р., срок поставки не позднее 5 календарных дней с момента оплаты стоимости договора, т.е. не позднее 09.11.2023г. Между тем, ответчик в установленный договором срок, посадочный материал в объеме указанном в спецификации к договора не поставил, общая стоимость неисполненного обязательства составила 145.000р. Направленные истцом в адрес ответчика требования о исполнении договора поставки товара и возврате денежных средств, оставлены адресатом (ответчиком) без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТД фио Урала» в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление в котором исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Материалами гражданского дела установлено, что 03.11.2023г. между ФИО1 (далее по тексту – истец / покупатель) и ООО «ТД фио Урала» (далее по тексту – ответчик / продавец) был заключен договор купли-продажи посадочного материала в объеме и порядке указанной в спецификации к договору.

Указанный договор суд квалифицирует как договор купли-продажи, поскольку содержащие в договоре условия предполагали возмездную передачу продавцом – ответчиком, покупателю – истцу, товара обозначенного в приложении (спецификации) к договору в объеме, сроки и порядке согласованном сторонами при заключении сделки.

В соответствии с условиями договора, общая стоимость товара обозначенного в ведомости – спецификации к договору, составила 514.000р., срок исполнения продавцом обязательств был определен сторонами в течении 5-ти календарных дней с момента внесения покупателем 100% стоимости оплаты договора. Товар обозначенный в спецификации в договоре, подлежал передаче ответчиком истцу по месту нахождения земельного участка истца. Стоимость договора была оплачена истцом в полном объеме – 03.11.2023г., таким образом, товар обозначенный в спецификации подлежал поставке в срок не позднее 09.11.2023г.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, в установленный сторонами срок исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи – 09.11.2023г., товар обозначенный сторонами в ведомости (спецификации) в полном объеме поставлен не был, общая стоимость не поставленного ответчиком товара составила 145.000р.

Доводы истца в части ненадлежащего исполнения ответчиком условий договор в части своевременной и полной поставки предварительно оплаченного товара, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Направленные в адрес ответчика претензии о исполнении обязательств по договору купли-продажи и возврату денежных средств по неисполненным обязательствам, оставлены адресатом (ответчиком) без удовлетворения.

Поскольку заключенный между сторонами договор продавцом не исполнен, товар покупателю не передан, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца - потребителя.

Доказательств неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи в части своевременно и полной передаче предварительно оплаченного товара по вине истца, направление истцу соответствующего предупреждения и неисполнение истцом его условий в материалы дела не представлено. Стоимость неисполненного ответчиком обязательства составила 145.000р., и рассчитана истцом исходя из стоимости не поставленного товара обозначенной в спецификации к договору.

Необходимые для удовлетворения иска обстоятельства стороной истца доказаны. В дело представлены документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 03.11.2023г. Стороной ответчика, в судебном заседании не представлено доказательств освобождающих последнего от материально-правовой ответственности за неисполнение условий договора купли-продажи.

Руководствуясь положениями статей 492, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 23.1, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, установив, что ответчиком доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в объеме и порядке указанном в спецификации (ведомости) не предоставлено, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи товара по договору купли-продажи от 03.11.2023г. подписанный сторонами, доказательств осведомленности истца о готовности товара к передаче до 09.11.2023г. не имеется, не представлено доказательств уклонения истца от приемки товара, также не представлено доказательств принятия истцом товара в полном объеме, при этом встречных исковых требований ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу, что ответчиком условия договора купли-продажи по передаче покупателю (истцу) предварительно оплаченного товара исполнены не в полном объеме, сумма неисполненных ответчиком обязательств в размере 145.000р. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 72.500р.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.350р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД фио Урала» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД фио Урала» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 145.000р. и сумму штрафа в размере 72.500р.

Взыскать с ООО «ТД фио Урала» в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.350р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025г.