Решение № 2-4474/2019 2-4474/2019~М-3471/2019 М-3471/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4474/2019

Дело № 2-4474/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по адресу: <адрес> – индивидуальный жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В обоснование иска указал, что земельный участок, на котором возведено строение, предоставлен истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Жилой дом возведен истцом без нарушения прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию жилого дома истцу ответчиком было отказано, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не у???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???@??????????h???@????????H????????????????H?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанного в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю, допускающего строительство; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как видно из материалов дела, спорная самовольная постройка расположена на земельном участке площадью 993 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>. Данный земельный участок из земель населенных пунктов на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка зарегистрировано за истцом в ЕГРН, о чем выдана соответствующая Выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома – коттеджа 9,0 x 10, местоположение: согласно схеме размещения объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой <адрес> ГО <адрес> РБ. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок №, <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на указанном выше земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году возведен индивидуальный жилой дом общей площадью жилого помещения 46 кв.м, жилой площадью 80,5 кв.м.

Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, изменен адрес на: РБ<адрес>.

Как видно из Уведомления Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства, а именно размеры объекта индивидуального жилищного строительства и отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства, не соответствуют разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения индивидуального жилого дома.

В обоснование своих исковых требований истцом было представлено суду техническое заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации. Как следует из заключения эксперта конструкции спорного жилого дома в реконструированном состоянии являются работоспособными. Жилой дом является пригодным для проживания и эксплуатации без каких-либо ограничений. Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». А также соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, пользователей и собственников смежных земельных участков.

В материалах дела имеется Справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что здание жилого дома по адресу: <адрес>, расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от жилого дома до границ земельного участка и соседних домов соответствует СниП 3-02-97 (СП 53.13330.2010) и СНиП 2.07.01-89: от красной линии улиц – 5 м, от красной линии проездов – 3 м; до границы соседнего участка от жилого строения – 3 м.

Таким образом, истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях для строительства индивидуального жилого дома. Сохранение самовольной постройки соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка. Истец принимал меры к легализации жилого дома. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска о признании за истцом права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом общей площадью 80,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 80,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.