Решение № 2-244/2026 2-244/2026(2-2574/2025;)~М-1987/2025 2-2574/2025 М-1987/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-244/2026

Дело № 2-244/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

установил:

муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Требования мотивированы тем, что 05.09.2022 Администрацией Томского района и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка №. Арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для жилищного строительства, Земельный участок предоставлен в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика.. Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 05.09.2022.

05.03.2025 в адрес ФИО1 Администрацией Томского района направлено уведомление от 28.02.2025 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия, в котором сделан вывод, что объект незавершенного строительства не достроен, в границах участка расположены строительные материалы для фундамента. Администрация Томского района полагает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права истца.

Истец муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания представителя не направило.

Извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Томской области, ФИО3, ПАО «Томскпромстройбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФССП России по Томской области, АО «Оценка собственности», ФИО4, АО «Томск РТС», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Тихонов Евгений Васильевич, АНО «Томский Центр Экспертиз», ФИО5, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФИО6, не явились, представителя в суд не направили. С учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности представила отзыв, в соответствии с которым полагала что исковые требования удовлетворению не подлежат. В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. Поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком, спорный объект незавершенного строительства является имуществом, за счет которого могут быть исполнены требования взыскателей по исполнительным производствам.

По аналогичным доводам в удовлетворении иска просил отказать и представитель третьего лица директор АНО «Томский центр экспертиз» ФИО8

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 1 марта 2015 года.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 года не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в приведенном случае участок может быть предоставлен однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующему с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 12.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 (далее – Правила № 1299), публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами.

На основании пунктов 4 и 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2022 Администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 184, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается на три года, начало действия договора аренды 05.09.2022, окончание действия договора 04.09.2025.

Таким образом, отношения истца и ФИО1 по аренде земельного участка возникли после вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввиду чего на них распространяются положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 7 % с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, площадь 1500 +/- 14 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для жилищного строительства, отсутствуют.

05.03.2025 Администрацией Томского района в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия, в котором сообщалось о прекращении срока договора аренды земельного участка, а также о возможности обращения с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости, завершенного строительством, находящегося у этого лица в собственности (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, список внутренних почтовых отправлений № (партия 4846) от 05.03.2025.

Как следует из искового заявления ответчик не обращался к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в связи с наличием на нем объекта недвижимости, завершенного строительством.

Актом выездного осмотра земельного участка б/н от 16.09.2025, предоставленного Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района, подтверждается, что земельный участок не огорожен, хозяйственная деятельность не ведется. В границах земельного участка ведется работа по строительству фундамента. Указанное также подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 реализовал свое право на заключение (пролонгацию) однократно договора аренды для завершения строительства без проведения торгов на три года, однако объект незавершенного строительства так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора.

С учетом приведенных обстоятельств требования Администрации Томского района об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Доводы письменного отзыва представителя ответчика на исковое заявление отклоняются судом, поскольку не основаны на нормах действующего права.

В силу пункта 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изъятии объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению только в случае если собственник докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями органов государственной власти, органом местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен объект. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как следует из ответа ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ФИО1 является должником по исполнительным производства. В реестр взыскателей входят: УФНС России по Томской области, ПАО «Томскпромстройбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФССП России по Томской области, АО «Оценка собственности», ФИО4, АО «Томск РТС», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Тихонов Е.В., АНО «Томский Центр Экспертиз», ФИО5, ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и АНО «Томский центр экспертиз» возражали против удовлетворения иска по мотивам того, что ФИО1 является должником, и объект незавершенного строительства не может быть изъят, поскольку это имущество, на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателей по исполнительным производствам.

Однако данные доводы отклоняются судом, поскольку требования других взыскателей к ответчику образуют иные правоотношения и не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии объекта незавершенного строительства в связи с истечением срока аренды земельного участка.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (паспорт серии №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2025-003693-50

Мотивированное решение составлено 20.04.2026 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-244/2026 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова