Определение № 12-12/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017г. п. Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Сумачева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2017г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 14.15 часов в <адрес> Красноярского края на <адрес> управляла транспортным средством и нарушила п. 22.9 ПДД РФ, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 просит его отменить.

Жалоба поступила в Абанский районный суд для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что административное правонарушение было совершено ФИО1 в <адрес> Красноярского края, жалоба ФИО1 неподсудна Абанскому районному суду и подлежит направлению по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья