Решение № 2-639/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-639/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Одоевский суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 18.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0350314939) владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №. г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, ПДД РФ, произошел наезд вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика на пешехода ФИО5. В результате этого дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 370250 руб. В вязи с чем просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "РЕСО -Гарантия" в счет возмещения ущерба 370250 руб. 00 коп. и 6902 рублей 50 коп. рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещены надлежащем образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска и обстоятельств, на которых основаны требования. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39,68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Судом разъяснялся ответчику принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, так как признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 370250 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6902,50 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, - в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2002г.), находящегося по адресу: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д.6,- в счет возмещения ущерба, причиненного страховой выплатой ФИО5, 370250 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят рублей) 00 коп., а также государственную пошлину в размере 6902,50 (шесть тысяч девятьсот два рубля 50 коп.), всего 377152,5 (триста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят два рубля 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В. Валицкая