Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-8/2018

Дело № 10-8/2018

мировой судья Уманец В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск 07 мая 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Шимановского района Яковлева А.Я.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 66 от 04 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шимановского района Яковлева А.Я. на приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 26 марта 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

13 октября 2011 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года) по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 21 сентября 2012 года по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 11 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев 17 дней;

11 февраля 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13 октября 2011 года) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год. 02 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;

06 февраля 2018 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

06 марта 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 06 февраля 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 марта 2018 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 26 марта 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 марта 2018 года, т.е. с 06 марта 2018 года по 25 марта 2018 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 18 июля 2017 года около 17 ч. 05 минвс. Мухино Шимановского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Шимановского района Амурской области Яковлев А.Я. просит приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 26 марта 2018 года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, судом в приговоре не решен вопрос о зачете срока отбытого наказания, время содержания под стражей с 28 августа 2017 года по 06 февраля 2018 года по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 06.02.2018 года, наказание по которому приговором Шимановского районного суда Амурской области от 06 марта 2018 года было сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит, приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 26.03.2018 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Свободненского городского суда от 06 февраля 2018 года с 28 августа 2017 года по 05 марта 2018 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон рассмотрел апелляционное представление в отсутствие неявившегося Потерпевший №1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав заместителя прокурора Яковлева А.Я., поддержавшего доводы апелляционного преставления, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Машкова Ю.М., поддержавших апелляционное представление государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 232-233).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и разрешая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия сторон мировым судьей ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены правильно.

В приговоре мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана мировым судьей правильная.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством мировым судьей признан рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному правильно назначен с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 марта 2018 года.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Шимановского районного суда от 06 марта 2018 года с 06 марта 2018 года по 25 марта 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы верно определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 марта 2018 года уже было ранее частично сложено с наказанием по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 06 февраля 2018 года, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно приговору Свободненского городского суда Амурской области от 06 февраля 2018 года, ФИО1 находился под стражей до вынесения приговора, с 28 августа 2018 года по 06 февраля 2018 года, указанный срок содержания под стражей был зачтен в срок отбытия наказания.

В связи с тем, что приговором мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 26 марта 2018 года, наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было сложено с наказанием, назначенным по приговору Шимановского районного суда от 06.03.2018 г., время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2018 года не было зачтено в срок отбытия наказания, на приговор от 26 марта 2018 года прокурором принесено апелляционное представление.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации вновь назначенное наказание мировому судье следовало сложить с наказанием, назначенным не только приговором Шимановского районного суда от 06.03.2018, но и с наказанием, назначенным приговором Свободненского городского суда от 06.02.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и полагает необходимым изменить приговор по приведенным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей.

При вынесении данного приговора во вводной части судебного решения не указано о наличии у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о судимости ФИО1 по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

При этом, назначенное ФИО1 наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, оснований для его смягчения, в том числе и с учетом вносимых в приговор изменений, не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шимановского района Яковлева А.Я., удовлетворить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Свободненского городского суда от 06.02.2018 г. – с 28.08.2017 г. по 06.02.2018 г.

- дополнить вводную часть приговора указанием о судимости ФИО1 по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 26 марта 2018 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья М.А. Едакова