Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом, ФИО1 получил кредит в сумме 555247 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 597415-39 руб., из них просроченный основной долг - 507274-54 руб., просроченные проценты - 82347-86 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2911-20 руб., неустойка за просроченные проценты - 4881-79 руб. В этой связи кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. С ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности в размере 597415-39 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 15174-15 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело № 2-164/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 555247 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как усматривается из лицевого счета вкладчика №, денежные средства в размере 555247 руб. зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, части 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу пункта 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обязан уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что ФИО1 должен осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15941-11 руб.

Пунктом 3.2. Общих условий кредитования установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 597415-39 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В силу пункта 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредит выдан ФИО1 на срок <данные изъяты> месяцев, соответственно задолженность по кредиту должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность в размере 597415-39 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обсуждая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Данное требование Банка ответчиком ФИО1 оставлено без ответа.

При этом какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения кредитного договора с ФИО1, предоставления суммы кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 597415-39 руб., наличия требования неимущественного характера, в размере 15174-15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597415-39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15174-15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.