Постановление № 5-210/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-210/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в браке состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты>» устроил скандал, ругался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, пытался устроить драку, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материла, ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения отрицал, пояснив, что действительно, в это время, находился по данному адресу в магазине <данные изъяты>» вместе с друзьями, однако указанные в протоколе действия он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Также пояснил, что указал в протоколе о том, что он «вину осознал» вынуждено, поскольку находился под давлением сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения материала, была также допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая суда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В то же время, в магазин зашла толпа молодых людей, которые нарушали общественный порядок, кричали, оскорбляли ее нецензурной бранью. На просьбу успокоиться, не реагировали. При этом, пояснила, что привлекаемый ФИО1, находясь в магазине, никого не оскорблял, не скандалил и руками не размахивал, а только смеялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает в магазине «Русь», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В ДД.ММ.ГГГГ ч. в магазин зашли молодые люди, ФИО1 был с ними, вместе с тем, последний общественный порядок не нарушал, не кричал, никого не оскорблял, драку не затевал, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОБППСП лейтенант полиции Свидетель №2 суду пояснил, что в магазине «<данные изъяты> сработала тревожная кнопка, его направили по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел женщину со слезами, она просила о помощи. На месте административного правонарушения были молодые люди, которые кричали и ругались. Им было предложено проехать в отделение, а они отказывались и оказывали неповиновение. По приезду в отдел полиции был составлен протокол об административном правонарушении на основании письменных объяснений потерпевший Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Действительно, как следует из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, последние указывают на четверых молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находилась в магазине <данные изъяты>» ругались нецензурной бранью, вели себя буйно и агрессивно, размахивали руками, пытались устроить драку, на замечания не реагировали. Однако в объяснениях не указаны персональные данные лиц, которые нарушали общественные порядок.

При этом, как привлекаемый ФИО1, так и потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 факт совершения ФИО1 действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отрицали.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава и события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исключений из презумпции невиновности для правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 20.1 КоАП, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание доводы ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, с учетом приведенных выше положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 совершено вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в ходе административного производства, объективно не доказано, что ФИО1 совершил действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения производству по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К.Рахимова