Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 октября 2017 г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2017 по искуФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в<адрес> о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УправлениеПенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в страховойстаж периода ее работы с 05.12.1986г по 01.11.1991г. в должности экономиста в домостроительном комбинате № Минпромстроя Азербайджанской ССР и перерасчете назначенной пенсии с учетом указанного периода работы. В обоснование своих требований указала, что ей с 07.02.2017г установлена пенсия по старости, однако ГУ - Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ей было отказано во включении в страховой стаж периода ее работы с 05.12.1986г по 01.11.1991г. в должности экономиста в домостроительном комбинате № Минпромстроя Азербайджанской ССР. В результате размер назначенной ей пенсии был занижен. С решением ответчика не согласна, поскольку спорный период ее работы указан в ее трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили включить в страховой стаж период работы ФИО1 с 05.12.1985г по 01.11.1991г. в должности экономиста в домостроительном комбинате № Минпромстроя Азербайджанской ССР и перерасчете назначенной пенсии с учетом указанного периода работы Дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Получить дополнительно документы, подтверждающие спорный период работы истицы, не имеют возможности. Просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на плату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что запись о периоде работы истицы с 05.12.1985г по 01.11.1991г. в должности экономиста в домостроительном комбинате № Минпромстроя Азербайджанской ССР в трудовой книжке, выполнена с нарушениями, печать на записи об увольнении не читаемая.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением и документами, необходимыми для назначения страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Пенсия истице назначена с 07.02.2017г.

Ответчиком было отказано во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 05.12.1985г по 01.11.1991г. в должности экономиста в домостроительном комбинате № Минпромстроя Азербайджанской ССР в связи с тем, что запись в ее трудовую книжку по спорному периоду внесены с нарушением действующего законодательства – печать на записи об увольнении не читаема, что не позволяет сделать вывод о ее соответствии наименованию организации при приеме на работу.

В соответствии с Российским пенсионным законодательством порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, а также требования к представленным документам для установления трудовой пенсии по старости определены ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №.

В соответствии с Правилами № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом записи в трудовую книжку должны быть внесены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на дату внесения записей в трудовую книжку.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №, при заполнении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование при его наличии, а при увольнении работника все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия.

Согласно представленной истцом трудовой книжке, она была принята на работу 05.12.1985г по 01.11.1991г. на должность экономиста в домостроительном комбинате № Минпромстроя Азербайджанской ССР, запись №, на основании приказа № от 05.12.85г.

01.11.1991г уволена на основании Приказа №к от 30.10.1991г. Печать организации на записи об увольнении не читаема.

Однако, с решением ответчика согласиться нельзя, поскольку факт работ истицы ФИО1 в оспариваемый период подтверждается материалами дела.

Согласно документов личного дела ФИО4, супруга ФИО1, в анкете сотрудника ГУ МВД России по <адрес>, указано, что жена ФИО1, 07.02.1962г рождения, уроженка <адрес>, работает Азербайджанская ССР, ДСК-3 экономистом.

Суд полагает, что в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, ФИО1 не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств от нее независящих, а именно от действий администрации и отдела кадров, которые не внесли те или иные записи в ее трудовую книжку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истицы ФИО1, о включении оспариваемого периода ее работы в её страховой стаж в полном объеме, оснований для отказа в иске не имеется.

УПФ РФ в <адрес> назначило ФИО1 пенсию без учета оспариваемого периода. Отказ органов Пенсионного фонда РФ в зачете истице спорного периода её работы является неправомерным, нарушающим права истицы на получение предусмотренной законом страховой пенсии в полном объеме, в связи с чем следует обязать ответчика произвести истцу перерасчет размера назначенной пенсии.

Согласно ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

ФИО1 в заявлении о назначении пенсии была уведомлена о том, что спорный период работы не будет учитываться в стаж, справок, подтверждающих факт работы, предоставить не смогла, в связи с чем пенсия ей была назначена без учета оспариваемого периода её работы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 2000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> засчитать в страховой стаж ФИО1 период ее работы с 05.12.1985г по 01.11.1991г. в должности экономиста в домостроительном комбинате № Минпромстроя Азербайджанской ССР и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Н.П.Медведева