Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-1505/2024;)~М-1272/2024 2-1505/2024 М-1272/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-100/2025

№ 2-100/2025 (2-1505/2024;)

03RS0038-01-2024-002152-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити» о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что 17 августа 2024 году между сторонами был заключен договор купли-продажи № АТ/218 бывшего в употреблении автомобиля марки INFINITI FX 37, идентификационный номер (VIN) №. 17 августа 2023 года для погашения суммы договора купли-продажи был оформлен Договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто»Ц с КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Также 17.08.2023 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение на предоставление акционной скидки в размере 300000 рублей с условием приобретения дополнительного оборудования у Ответчика, которое вошло в тело Кредитного договора. На дату заключения договора стоимость входящего в дополнительное соглашение оборудования на Маркетплейсе «АВИТО» в г. Тюмени составляло не более 7049 рублей, то есть цена приобретенного оборудования по дополнительному соглашению является завышенной и несоразмерной по стоимости в размере предоставляемой скидки. Поскольку ответчиком в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просит расторгнуть дополнительное соглашение по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СИТИ» в пользу ФИО1 возврат разницы между скидкой и ценой предоставляемого оборудования в размере 292951 рубль; компенсацию за морального вреда в размере 88000 рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции 116 рублей 40 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО" СИТИ" в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме Закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СИТИ» (далее – продавец), с одной стороны, и ФИО1 (далее – покупатель), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № (далее – договор). По условиям договора продавец реализовал, а покупатель приобрел автомобиль марки Инфинити FX37, кузов №, двигатель №, кузов черного цвета, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом по данным одометра 175000 километров (п.1).

Стоимость автомобиля согласно п. 3 составляет 2000000 рублей (п.3.1). Иные проведенные мероприятия, не включенные в предпродажную подготовку, оплачиваются покупателем дополнительно. Стоимость дополнительного оборудования/услуг и расходы по его установке на транспортное средство покупатель оплачивает отдельно (стоимость приобретаемого дополнительного оборудования/услуг не входит в цену настоящего договора) при наличии приобретения. За оформление и подготовку документов покупатель оплачивает отдельно при наличии договоренностей на предоставление подобной услуги (п. 3.2). Оплата за товар производится следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 1300000 рублей вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами; сумму в размере 700000 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления заемных средств, полученных в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). (п. 3.3., 3.3.1., 3.3.2, 3.3.3).

Также 17 августа 2023 года между ООО «СИТИ» и ФИО1 к вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля № АТ/218 было заключено дополнительное соглашение. По условиям дополнительного соглашения по соглашению сторон покупателю предоставляется акционная скидка на приобретаемый автомобиль в размере 350000 рублей без НДС. Первоначальная цена автомобиля без каких либо скидок составляет 2350000 рублей. Цена автомобиля с учетом акционной скидки, предоставленной покупателю на условиях п.2 данного соглашения к договору составляет 2000000 рублей (п.1). Стороны согласились, что акционная скидка, предусмотренная настоящим соглашением, предоставляется при приобретении дополнительное оборудование стоимостью 300000 рублей (п.2). В случае не исполнения условий, предусмотренных п.2 соглашения, до передачи ему автомобиля, скидка покупателю не предоставляется. В случае досрочного отказана покупателя впоследствии от приобретенных им страховых продуктов, дополнительных услуг, финансовых продуктов, предусмотренных в п.2 настоящего соглашения, частично или полностью в течение 6 месяцев с даты их приобретения, уже предоставленная скидка считается аннулированной:

В случае не исполнения условий, предусмотренных п.2, скидка не предоставляется, покупатель обязуется до передачи ему автомобиля произвести оплату за автомобиль в размере полной стоимости автомобиля, указанной в договоре;

В случае нарушения условия акции и аннулированной предоставленной скидки, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере предоставленной акционной скидки зафиксированной в п.1 настоящего соглашения, а именно 350000 рублей без НДС, в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов или дополнительных услуг в указанных в п.2 соглашения.

17 августа 2023 года между ФИО1 (далее – заемщик) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – Банк, Кредитор) был заключен договор потребительского кредита на сумму 1064 800 рублей, сроком действия 96 месяцев, сроком возврата кредита 15.08.2031 года. (п.п.1,2 п. 2). Процентная ставка, действующая с 19.09.2023 (включительно), - 18,400 % годовых. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 18.09.2023, - 30,400 % годовых (п.п. 4 п. 2). Кредит предоставлен на потребительские цели, в том числе оплаты части стоимости транспортного средства, указанного в п.п. 10 п. 2, в сумме 700 000 рублей. Первоначальный взнос, оплачиваемый заемщиком самостоятельно составляет 1 300 000 рублей. ( п.пю 17 п. 2)

П.п. 10 п. 2 вышеуказанного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: заемщик предоставляет в залог Кредитору транспортное средство: Инфинити FX37, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства: серия 77ХА №, залоговая стоимость транспортного средства 2000000 рублей.

Как следует из заявления на перечисление денежных средств и выписки по текущему счету, предоставленный кредит в сумме 1064800 рублей перечислен банком по поручению ФИО1 на оплату по договору купли-продажи № от 17.08.2023 за транспортное средство Инфинити FX37 в размере 700 000 рублей, за дополнительное оборудование в размере 300 000 рублей, в оплату за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» - 64 800 рублей.

Как следует из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение к договору купли-продажи автомобиля №АТ/218) автомобиль, дополнительное оборудование, приобретенное Покупателем ( если оно приобретено) переданы Покупателю.

Внесение первоначального взноса в размере 1300000 рублей Покупателем в кассу Продавца наличными денежными средствами сторонами не оспаривается.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что пунктом 3 договора купли-продажи согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 2 000 000 рублей, дополнительным соглашением покупателю предоставляется акционная скидка на приобретаемый автомобиль в размере 350000 рублей без НДС, цена на транспортное средство без каких либо скидок в дополнительном соглашении установлена 2 350 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом акционной скидки, предоставленной, предоставленной покупателю на условиях п.2 данного соглашения к договору составила 2 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, ООО «СИТИ», заключая дополнительное соглашение с ФИО1, создавало видимость свободного выбора между вариантом приобретения автомобиля «со скидкой», но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, и вариантом приобретения автомобиля «без скидки» по цене, превышающей стоимость, указанную в договоре купли-продажи автомобиля. Так, в первоначальном договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана в 2 000 000 рублей, в дополнительном соглашении к этому договору при наличии скидки стоимость автомобиля указана 2 350 000 рублей, то есть значительно завышенная по сравнению со стоимостью, установленной изначально. При этом, перечень оборудования приобретаемого дополнительно за 300 000 рублей, его цена не указаны, скидка же при приобретении этого оборудования составляет исходя из дополнительного соглашения 50 000 рублей, то есть является также незначительной. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от дополнительного оборудования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

Поскольку, условия в дополнительном соглашении ущемляют права потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования в части расторжения дополнительного соглашения по договору купли-продажи № от 17.08.2023.

Принимая во внимание, что перечень оборудования не указан, учитывая, что изначально условия дополнительного соглашения ущемляют права потребителя, поскольку требования о возврате части уплаченной стоимости оборудования являются производными от требования о расторжении дополнительного соглашения, суд считает необходимым удовлетворить иск в данной части в рамках заявленного торебования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом, требования потребителя о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СИТИ» в пользу истца штрафа в размере 146475,5 рублей, из расчета (292951)/2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления. Принимая во внимание, что размер почтовых расходов, понесенных истцом за отправку искового заявления, подтверждается почтовой квитанцией, суд приходит к выводу, что данные требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма в размере 116,40 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12788,53 рублей, из расчета 4000 руб. + (292951руб. – 100000 руб.) х 3% +3000.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от 17.08.2023 года об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль от 17.08.2023, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сити».

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 ( паспорт №) денежные средства в размере 440542 (четыреста сорок тысяч пятьсот сорок два) рубля 90 копеек, в том числе

- стоимость дополнительного оборудования в размере 292 951 рубль;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- штраф в размере 146 475 рублей 50 копеек;

- расходы по отправке почтовой корреспонденции 116 рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12788 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года.