Решение № 2-4487/2025 2-572/2026 2-572/2026(2-4487/2025;)~М-4233/2025 М-4233/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4487/2025

Дело №2-572/2026

(№2-4487/2025)

УИД 91RS0019-01-2025-006202-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Жуковской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо: ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополя, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты>, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит: взыскать в пользу банка в пределах наследственного имущества <данные изъяты>, просроченную задолженность, в размере № рублей, состоящую из № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма просроченных процентов, взыскать в пользу банка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. АО «ТБанк» предоставил кредит в пределах лимита кредитования, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО3.

Определением суда от 02 февраля 2026 года, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополя.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика по известному месту жительства, регистрации, возращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополя, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. АО «ТБанк» предоставил ему кредит в пределах лимита кредитования, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, остаток задолженности составляет № – задолженность по оплате основной суммы долга, № рублей – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 наследство после смерти ФИО2 приняла супруга – ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подав нотариусу заявление о принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО2 денежные средства по кредитному договору, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо: ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополя, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей – задолженность по оплате основной суммы долга, № рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего №

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.