Решение № 2-2530/2018 2-2530/2018~М-2297/2018 М-2297/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2530/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 132258руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб.

В обоснование иска сослалась на то, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично ее иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, однако выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Ссылалась, что неустойка явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и в случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Полагала, что расходы на представителя не соответствуют разумным пределам и не подлежат взысканию в заявленном размере.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-746/2018 частично удовлетворен иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. С ответчика в пользу ФИО3 взысканы страховая выплата в размере 83800руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10000руб., компенсация морального вреда – 1000руб., штраф в размере 41900руб.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, признанном страховым случаем, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО3 причинены повреждения, в связи с чем она признана потерпевшей. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ответчику страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании неустойки обоснованы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118158руб. (83800руб.*141*1%).

Требования истца о взыскании неустойки исходя из суммы страховой выплаты в размере 93800руб. не подлежат удовлетворению, так как расходы на проведение экспертизы в размере 10000руб. не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. (п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма неустойки и штрафа по одному страховому случаю в размере 160058руб. (118158+41900) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом взысканной ранее суммы страховой выплаты в размере 83800руб., и превышает ее более чем в полтора раза. Размер неустойки подлежит уменьшению до 41900руб. Указанная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 6000руб., в подтверждение которых представлены договор и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Такие расходы соответствуют разумным пределам, доказательств обратного ответчиком не представлено, их размер не свидетельствует об их явной чрезмерности. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ в сумме 5340руб. (6000*89%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1230,45руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 41900руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5340руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1230,45руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2018 года.