Решение № 2-1570/2016 2-65/2017 2-65/2017(2-1570/2016;)~М-1463/2016 М-1463/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1570/2016

Мотивированное
решение вынесено 23.01.2017г. Дело № 2- 65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНО «Часовщик-6», Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Угличскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании сделки купли-продажи земельного участка заключенной, признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку по купле – продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Часовщик 6» (в настоящее время СНО «Часовщик-6»), участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для садоводства. В установленном законом порядке переход права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО3 в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, зарегистрирован не был. Продавец указанного имущества ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в Угличский районный суд с иском о признании сделки купли-продажи указанного выше земельного участка, состоявшейся; признании за ней права собственности на земельный участок, внесении записи в ЕГРП в отношении прав истца на данный земельный участок. В иске указала, что стоимость земельного участка была определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Продавец ФИО1 являлась инвалидом второй группы, и ее интересы во время заключения сделки по генеральной доверенности представляла близкая родственница - ФИО4 В день оформления генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 залог за садовый участок в сумме <данные изъяты> рублей под расписку. В течение последующего года истец выплатила ФИО1 оставшуюся сумму целиком, о чем свидетельствует подпись ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в расписке. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимается указанным земельным участком, разработала землю, посадила плодовые деревья и кустарники, построила новый садовый домик, оплачивает налоги. В связи со смертью продавца ФИО1, истец фактически лишена возможности оформить земельный участок в свою собственность.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В отзыве на иск СНО «Часовщик-6» не возражало против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО3 написала заявление о вступлении в члены садоводческого товарищества. В то же время она, по имеющимся у товарищества сведениям, приобрела земельный участок, принадлежащий ФИО1 имеющей намерение его продать. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельным участком, вносит за него налоги. Также она построила на земельном участке новый садовый домик, хозяйственные постройки, обрабатывает землю, посадила деревья и кустарники, провела водосточную канаву. Указанные обстоятельства в суде подтвердила представитель СНО- ФИО5

Представитель ответчика Администрация УМР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседание не ходатайствовало.

Представитель ответчика Угличского отдела Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО4, являющиеся наследниками умершей ФИО1 по завещанию. Наследник ФИО1 по закону – ее мать ФИО2, умерла. В судебное заседание ФИО6 не явилась, в представленном отзыве на иск против заявленных ФИО3 требований не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Третье лицо ФИО4 в суде исковые требования ФИО3 полагала законными и обоснованными.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора, в том числе договора купли – продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 продала, а ФИО3 купила земельный участок № для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «Часовщик-6». В расписке определена цена имущества: <данные изъяты> руб. Первый взнос в счет оплаты земельного участка, согласно имеющейся записи в расписке, внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись представителя ФИО1 – ФИО4 Таким образом, обязательства по сделке были исполнены истцом полностью.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что предоставляло ей право на распоряжение земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации» переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является актом признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Те же положения о необходимости регистрации перехода прав на недвижимое имущество действовали и до вступления в законную силу ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации» и регулировались ФЗ №122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку переход права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрирован, то истец в настоящее время фактически лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает исковое требование о признании права собственности на спорный земельный участок законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом признания за ФИО3 права собственности на земельный участок, приобретенный ею по сделке купли-продажи, суд считает требования истца о признании данной сделки состоявшейся и понуждении Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии внести данные о праве истца на спорный земельный участок в ЕГРП излишними. Признание судом за ФИО3 права собственности на земельный участок повлечет для органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязанность внести соответствующие изменения о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНО «Часовщик-6», за №, с кадастровым номером №, цель использования – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова