Решение № 2А-180/2018 2А-180/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-180/2018

К делу № 2а -180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 09 февраля 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" - взыскатель по исполнительному производству № <номер> от 12.02.2016, по которому на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края производится взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2014, с учетом госпошлины в размере 160459 рублей 44 копейки, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.02.2016 по 22.01.2018,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника в период с 22.02.2016 по 22.01.2018,

в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, за период с 22.02.2016 по 22.01.2018,

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.02.2016 по 22.01.2018,

в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника в счет взыскателя в период с 22.02.2016 по 22.01.2018.

В обоснование административных исковых требований представителем АО "ОТП Банк" ФИО3 указано на то, что судебный приказ № 2-459/2015, выданный 26.11.2015, предъявлен для исполнения в Мостовской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 20.01.2016.

Одновременно 20.01.2016 в соответствии с п.1,5,6 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес Мостовского РОСП было направлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения.

12.02.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>, по которому им допущено незаконное бездействие, заключающееся в следующем.

Согласно п.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления его к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью, частично либо об отказе в удовлетворения заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленный законом срок рассмотрены не были, постановления по разрешению ходатайства в адрес взыскателя ФИО1 направлены не были

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного производства.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, хотя должник достиг пенсионного возраста.

Согласно ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства вышеуказанное постановление до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), соответствующий акт совершения исполнительного действия в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда, также не выносилось. Вышеуказанным бездействием нарушения права взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, указав в административном исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 также просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив письменное возражение на административный иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, считая его необоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Согласно поступивших ответов из банков, УПФ РФ, ФРС, МВД России, Гостехнадзора сведения о наличии имущества и денежных средств у должника отсутствуют. 30.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 05.02.2018 должнику ограничено право на выезд за пределы РФ, 30.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 26.01.2018 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Заявитель с момента направления исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, правом на предоставление дополнительных материалов, на участие в исполнительном производстве, т.е. правами, представленными ему ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не указано, в чем выражено нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» и к каким негативным последствием это привело.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв с учетом определения судьи от 31.01.2018 к 02.02.2018 не представил.

В суд для обозрения Мостовским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены материалами исполнительного производства <номер> от 12.02.2016, а также поступил отзыв начальника Мостовского РОСП – старшего судебного - пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении административного иска, в котором указаны периоды нахождения данного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (с 12.02.2016 по 05.06.2016, с 20.07.2016 по 11.05.2017, с 21.09.2017 по 14.11.2017, с 18.12.2017 по 26.01.2018 ), и проведенные за период с 12.02.2016 по 05.02.2018 исполнительские действия:13.02.2016 направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации; вынесены постановления : 30.03.2016 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 30.01.2018 - об обращении взыскания на пенсию, 05.02.2018 о временном ограничении права на выезд за пределы РФ. 26.01.2018 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает, что препятствий для рассмотрения данного административного искового заявления в отсутствие участвующих лиц не имеется.

Изучив материалы дела, исполнительное производство № <номер> от 12.02.2016 суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО "ОТП Банк" обоснованно, но вместе с тем подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец, являясь стороной исполнительного производства № <номер> от 12.02.2016, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Для исполнения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из административного иска АО "ОТП Банк" оспаривает бездействие судебного - пристава ФИО1 за период с 22.02.2016 по 22.01.2018.

В указанный период исполнительное производство находилось у административного ответчика на исполнении не постоянно, а в приведенные в отзыве старшим судебным приставом периоды: с 12.02.2016 по 05.06.2016, с 20.07.2016 по 11.05.2017, с 21.09.2017 по 14.11.2017, с 18.12.2017 по 26.01.2018, т.е. фактически один год и 4 месяца.

При изучении исполнительного производства выяснено, что в нем отсутствуют доказательства направления взыскателю процессуальных документов, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем исполнительских действий, т.е. им не выполнены обязанности, предусмотренные ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, а при совершении исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве":

пункт 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пункт 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившего в канцелярию Мостовского РОСП 09.02.2016, зарегистрированного 10.02.2016 вх. 1915, в соответствии с которым 12.02.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в данном заявлении содержится также и ходатайство взыскателя о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, а также о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако данное ходатайство в течение всего периода, заявленного административным истцом, административным ответчиком ФИО1 не рассмотрено.

Акт проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации в материалах исполнительного производства отсутствует.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено после обращения в суд 05.02.2018 другим судебным приставом исполнителем.

Указанные обстоятельства свидетельствует о доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает доказанным бездействие ФИО1 в части не направления постановления об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, но не за период с 22.02.2016 по 22.01.2018, как заявлено административным истцом, а в период с 11.03.2017(когда должница достигла пенсионного возраста) по тем периодам, когда исполнительное производство находилось на исполнении у ФИО1

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено после обращения административного истца в суд 30.01.2018 другим судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, вышеуказанным бездействием были нарушены права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поэтому в данной части административный иск АО "ОТП Банк" суд удовлетворяет.

В остальной части требования административного истца суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что постановление об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, в период с 22.02.2016 по 22.01.2018, не было вынесено и не было направлено в УПФ РФ, соответственно, не могло быть произведено удержание денежных средств за счет пенсии должника, поэтому не может быть бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным перечислением удержанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № <номер> от 12.02.2016 в части : не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника и несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в срок с 22.02.2016 по 05.06.2016, с 20.07.2016 по 11.05.2017, с 21.09.2017 по 14.11.2017, с 18.12.2017 по 22.01.2018; не направления постановления об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста в период с 11.03.2017 по 11.05.2017, с 21.09.2017 по 14.11.2017, с 18.12.2017 по 22.01.2018.

В части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника в счет взыскателя в период с 22.02.2016 по 22.01.2018, административный иск АО "ОТП Банк" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня подготовки решения в окончательной форме.

Председательствующий: