Решение № 2А-2216/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-2216/2017

Дело № 2а-2216-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Дашинимаевой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам и пени по налогам,

Ус т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите обратилась 13.02.2017 в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просят восстановить пропущенный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд (л.д.3) и взыскать с административного ответчика: задолженность по земельному налогу за 2009-2013 годы в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>; задолженность по транспортному налогу за 2011-2013 годы в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> В обоснование административного иска указано, что ответчик в являлся плательщиком указанных налогов, однако, налоговые уведомления и требования об уплате налога не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд. Уважительной причиной, повлекший пропуск шестимесячного срока, налоговая инспекция указала на некорректную работу программного обеспечения, которая не позволяла своевременно сформировать иски, изменением порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, предусмотренным КАС РФ, отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку почтовой корреспонденции, в связи с чем считают причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела(л.д.____). Уважительных причин его неявки судом не установлено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.____), просил рассмотреть дело без его участия, представив письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать, т.к. административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Считает, что указанные причины пропуска срока не являются для юридического лица уважительными.(л.д.______)

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный ответчик в 2009-2013 годах являлся плательщиком земельного налога, и в 2011-2013 годах транспортного налога, оставил без исполнения направленные ему требования от 10.07.2015 № 725291 об уплате транспортного налога и пени и № 725117 по уплате земельного налога и пени. Иные требования, в более ранние сроки, налоговым органом не направлялись.

С заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности по недоимке и пени, МИФНС №2 не обращалось с 2009г.

После этого, по истечении более 7 месяцев – 13.02.2017 налоговой инспекцией в суд подается настоящий иск.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с 10.01.2016 (с момента истечения шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций) по 10.07.2016, обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Не совершив, по сути, до последнего момента истечения шестимесячного срока, никаких действий по взысканию налоговых санкций, административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, в том числе в связи с некорректной работой программного обеспечения, которая не позволяла своевременно сформировать иски, изменением порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, предусмотренным КАС РФ, отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку почтовой корреспонденции, что само по себе не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию санкций по налоговым платежам.

Оценив вышеизложенное, доводы административного истца о пропуске шестимесячного срока на обращение с административным иском, и доводы административного ответчика об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, суд, приходит к выводу, о том, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией, не приведено. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением после истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 286 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №2 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам и пени по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах

дела № 2а-2216-17 Центрального районного суда г. Читы